istorie

ENKI a scris:Pe mine o alta intrebare ma framanta: preotii dacilor - GETII - masurau timpul sau il... transformau?

Geții erau preoții dacilor?
Credeam că geții sunt alt popor...

delta a scris:

ENKI a scris:Pe mine o alta intrebare ma framanta: preotii dacilor - GETII - masurau timpul sau il... transformau?

Geții erau preoții dacilor?
Credeam că geții sunt alt popor...

Getii erau tot daci, doar ca apartineau castei sacerdotale - IO.
Pentru ca istoria au scris-o invingatorii, confuzia geti/daci a fost la inceput voita, iar in timp s-a propagat exponential, ajungand in zilele noastre la "firescul" termen geto-daci.

ENKI a scris:

delta a scris:

ENKI a scris:Pe mine o alta intrebare ma framanta: preotii dacilor - GETII - masurau timpul sau il... transformau?

Geții erau preoții dacilor?
Credeam că geții sunt alt popor...

Getii erau tot daci, doar ca apartineau castei sacerdotale - IO.
Pentru ca istoria au scris-o invingatorii, confuzia geti/daci a fost la inceput voita, iar in timp s-a propagat exponential, ajungand in zilele noastre la "firescul" termen geto-daci.

Cum adica "confuzia"??! Asa se invata si in scoli, ca getii sunt totuna cu dacii. S'a descoperit ceva nou intre timp?

ENKI a scris:
Delta, greu de indicat o bibliografie, pentru ca tot nu va ajuta la mare intelegere a ceea ce este inca p-ACOLO.

Si in lipsa de bibliografii, de unde stim sigur ca am inteles corect ce'i p'acolo? Sau cum altfel sa intelegem?

Acu', greu de presupus daca era vorba despre capitala sacerdotala (religioasa si stiintifica, deopotriva), politica sau ambele, pentru ca stalpii Templului, pe suprafatele carora era daltuita, cronologic, epopeea rasei umane, au fost taiati si "distrusi" (carati la Roma, alaturi de sute de tone de aur si argint).

Cum s'a intamplat si cu templele din Egipt si din alte teritorii cucerite de romani.

RocketQu33n a scris:

ENKI a scris:

delta a scris:

ENKI a scris:Pe mine o alta intrebare ma framanta: preotii dacilor - GETII - masurau timpul sau il... transformau?

Geții erau preoții dacilor?
Credeam că geții sunt alt popor...

Getii erau tot daci, doar ca apartineau castei sacerdotale - IO.
Pentru ca istoria au scris-o invingatorii, confuzia geti/daci a fost la inceput voita, iar in timp s-a propagat exponential, ajungand in zilele noastre la "firescul" termen geto-daci.

Cum adica "confuzia"??! Asa se invata si in scoli, ca getii sunt totuna cu dacii. S'a descoperit ceva nou intre timp?

Eh, in scoala se "invata" multe, doar d-aia sta lumea sa crape.
Daca prin ceva nou intelegi ceva oficial acceptat de "casta academica", atunci inca nu s-a descoperit nimic.

RocketQu33n a scris:

ENKI a scris:
Delta, greu de indicat o bibliografie, pentru ca tot nu va ajuta la mare intelegere a ceea ce este inca p-ACOLO.

Si in lipsa de bibliografii, de unde stim sigur ca am inteles corect ce'i p'acolo? Sau cum altfel sa intelegem?

Acu', greu de presupus daca era vorba despre capitala sacerdotala (religioasa si stiintifica, deopotriva), politica sau ambele, pentru ca stalpii Templului, pe suprafatele carora era daltuita, cronologic, epopeea rasei umane, au fost taiati si "distrusi" (carati la Roma, alaturi de sute de tone de aur si argint).

Cum s'a intamplat si cu templele din Egipt si din alte teritorii cucerite de romani.

Cum sa-ti spun io ca se mai poate intelege, cand te vaz... atat de frageda?! E ca in dragoste, cand nu mai conteaza CV-ul iubitului, ci doar EL, IUBITUL, in SINEA LUI.
Da, s-au intamplat multe in teritoriile cucerite de romani. Scopul acelor distrugeri - aparent pagube colaterale ale razboaielor, il percem tot mai acut astazi, cand, in ciuda a tot felul de dovezi, suntem fortati sa suportam aberatia impusa de niste (c)academicieni, care au postulat ca istoria civilizatiei umane incepe in Sumer.

Mai avem varianta conform căreia geţii reprezintă populaţia formată din triburile dacice aflate în zona Dobrogei (dacă memoria mea nu se joacă prea rău). Şi cică dacii locuiau în Transilvania, conform unuia dintre manualele de istorie pt. clasa a IV-a. Nu că ar mai conta, în condiţiile în care despre Sarmizegetusa Regia nu aflăm NIMIC, ci avem doar o poză făcută din avion, sub care scrie...Vestigiile cetăţii dace(?) de la Sarmizegetusa Regia (Grădiştea Muncelului)-vedere de ansamblu din avion". În textul lecţiei, nimic despre Sarmizegetusa. A, ba daaaa! Zice că cică: "Eroicii apărători ai cetăţii dace (?) de la Sarmizegetusa sunt, alături de geţii pe care grecii îi găsiseră cu câteva secole în urmă în Dobrogea, cei mai îndepărtaţi strămoşi ai noştri cunoscuţi în istorie." I-auzi, dom'le! Extraordinar! Şi ce zici, domnu' autor a lu' manualu', că era cu cetatea aia de la Sarmizegetusa? De ce o apărau eroicii ăia? Ăăăă...păi...aşa, just because. Şi zici că ăia sunt cei mai îndepărtaţi...neşte treburi? Ăăăă...păi...da! A, aha!

ENKI a scris:
Cum sa-ti spun io ca se mai poate intelege, cand te vaz... atat de frageda?! E ca in dragoste, cand nu mai conteaza CV-ul iubitului, ci doar EL, IUBITUL, in SINEA LUI.

Da, dar parca adevarul subiectiv (mai bine zis, afectiv) da mai adesea gres decat cel acceptat de academicieni...

Da, s-au intamplat multe in teritoriile cucerite de romani. Scopul acelor distrugeri - aparent pagube colaterale ale razboaielor, il percem tot mai acut astazi, cand, in ciuda a tot felul de dovezi, suntem fortati sa suportam aberatia impusa de niste (c)academicieni, care au postulat ca istoria civilizatiei umane incepe in Sumer.

Sa nu confundam pagubele de razboi colaterale cu "having fun around here".
Scuze ca'mi dau si eu doar asa cu parerea , dar chiar conteaza pentru altceva decat, poate, pentru sentimentul de mandrie (nationala) unde a inceput civilizatia umana cand daca te plimbi in ziua de azi acolo vezi niste oameni care traiesc in corturi sau case de chirpici, in alte locuri existand zgarie-nori?

RocketQu33n a scris:

ENKI a scris:
Cum sa-ti spun io ca se mai poate intelege, cand te vaz... atat de frageda?! E ca in dragoste, cand nu mai conteaza CV-ul iubitului, ci doar EL, IUBITUL, in SINEA LUI.

Da, dar parca adevarul subiectiv (mai bine zis, afectiv) da mai adesea gres decat cel acceptat de academicieni...

Da, s-au intamplat multe in teritoriile cucerite de romani. Scopul acelor distrugeri - aparent pagube colaterale ale razboaielor, il percem tot mai acut astazi, cand, in ciuda a tot felul de dovezi, suntem fortati sa suportam aberatia impusa de niste (c)academicieni, care au postulat ca istoria civilizatiei umane incepe in Sumer.

Sa nu confundam pagubele de razboi colaterale cu "having fun around here".
Scuze ca'mi dau si eu doar asa cu parerea , dar chiar conteaza pentru altceva decat, poate, pentru sentimentul de mandrie (nationala) unde a inceput civilizatia umana cand daca te plimbi in ziua de azi acolo vezi niste oameni care traiesc in corturi sau case de chirpici, in alte locuri existand zgarie-nori?

Pai... atunci, cum sa zic, Delta e doctor, aproape de comunitatea academica, asa ca daca zice despre iubitul tau ca e bondoc, chel si cracanat s-ar putea sa cam aiba dreptate.
Eh, nu e vorba numai de mandrie nationala, ci de ceea ce am mai scris p-aci: cine stapaneste prezentul, stapaneste trecutul, iar cine stapaneste trecutul, stapaneste viitorul.

Live a scris:Mai avem varianta conform căreia geţii reprezintă populaţia formată din triburile dacice aflate în zona Dobrogei (dacă memoria mea nu se joacă prea rău). Şi cică dacii locuiau în Transilvania, conform unuia dintre manualele de istorie pt. clasa a IV-a. Nu că ar mai conta, în condiţiile în care despre Sarmizegetusa Regia nu aflăm NIMIC, ci avem doar o poză făcută din avion, sub care scrie...Vestigiile cetăţii dace(?) de la Sarmizegetusa Regia (Grădiştea Muncelului)-vedere de ansamblu din avion". În textul lecţiei, nimic despre Sarmizegetusa. A, ba daaaa! Zice că cică: "Eroicii apărători ai cetăţii dace (?) de la Sarmizegetusa sunt, alături de geţii pe care grecii îi găsiseră cu câteva secole în urmă în Dobrogea, cei mai îndepărtaţi strămoşi ai noştri cunoscuţi în istorie." I-auzi, dom'le! Extraordinar! Şi ce zici, domnu' autor a lu' manualu', că era cu cetatea aia de la Sarmizegetusa? De ce o apărau eroicii ăia? Ăăăă...păi...aşa, just because. Şi zici că ăia sunt cei mai îndepărtaţi...neşte treburi? Ăăăă...păi...da! A, aha!

Nu degeaba li se spune manuale cartilor de scoala: labe triste, deh.
Si tot cu scopul indobitocirii, in detrimentul inaltarii spiritului, disciplinele parcurse de bietii elevi se mai numesc si materii, ca doar scoala e o fabrica de oameni-sistem.

RocketQu33n a scris:
Scuze ca'mi dau si eu doar asa cu parerea , dar chiar conteaza pentru altceva decat, poate, pentru sentimentul de mandrie (nationala) unde a inceput civilizatia umana cand daca te plimbi in ziua de azi acolo vezi niste oameni care traiesc in corturi sau case de chirpici, in alte locuri existand zgarie-nori?

E, sigur că nu contează, Rocket! Contează, de exemplu, dacă Iisus a fost sau nu evreu? Just asking...

ENKI a scris:
Nu degeaba li se spune manuale cartilor de scoala: labe triste, deh.
Si tot cu scopul indobitocirii, in detrimentul inaltarii spiritului, disciplinele parcurse de bietii elevi se mai numesc si materii, ca doar scoala e o fabrica de oameni-sistem.

Manuela e un nume frumos.
Materie nu e numai ce se vede.
Fabrică de oameni? Hmmm...cam da. We don't need no education, we don't need no thought control!!! Don't need, but must have... Na, d-astea-n engleză, pe care n-o stăpânesc, dar nici ea pe mine!

Live a scris:Mai avem varianta conform căreia geţii reprezintă populaţia formată din triburile dacice aflate în zona Dobrogei (dacă memoria mea nu se joacă prea rău). Şi cică dacii locuiau în Transilvania, conform unuia dintre manualele de istorie pt. clasa a IV-a. Nu că ar mai conta, în condiţiile în care despre Sarmizegetusa Regia nu aflăm NIMIC, ci avem doar o poză făcută din avion, sub care scrie...Vestigiile cetăţii dace(?) de la Sarmizegetusa Regia (Grădiştea Muncelului)-vedere de ansamblu din avion". În textul lecţiei, nimic despre Sarmizegetusa. A, ba daaaa! Zice că cică: "Eroicii apărători ai cetăţii dace (?) de la Sarmizegetusa sunt, alături de geţii pe care grecii îi găsiseră cu câteva secole în urmă în Dobrogea, cei mai îndepărtaţi strămoşi ai noştri cunoscuţi în istorie." I-auzi, dom'le! Extraordinar! Şi ce zici, domnu' autor a lu' manualu', că era cu cetatea aia de la Sarmizegetusa? De ce o apărau eroicii ăia? Ăăăă...păi...aşa, just because. Şi zici că ăia sunt cei mai îndepărtaţi...neşte treburi? Ăăăă...păi...da! A, aha!

Ce făcuşi, bre? O luaşi pă ulei?

Dracu' gol a scris:
Ce făcuşi, bre? O luaşi pă ulei?

Di ci, bre, zici aşa? Dăcât ăia care-a luat-o pă ulei citează dân manuale dă istorie?!

Live a scris:

Dracu' gol a scris:
Ce făcuşi, bre? O luaşi pă ulei?

Di ci, bre, zici aşa? Dăcât ăia care-a luat-o pă ulei citează dân manuale dă istorie?!

Tonu', bre! Tonu' face muzichia...

ENKI a scris:

Pai... atunci, cum sa zic, Delta e doctor, aproape de comunitatea academica, asa ca daca zice despre iubitul tau ca e bondoc, chel si cracanat s-ar putea sa cam aiba dreptate.

Pai, atata timp cat ii spune si lui acele lucruri (folosind aceleasi expresii politically correct si cu aceeasi convingere ), ce probleme sa am cu el?

Eh, nu e vorba numai de mandrie nationala, ci de ceea ce am mai scris p-aci: cine stapaneste prezentul, stapaneste trecutul, iar cine stapaneste trecutul, stapaneste viitorul.

Si ce interes ar avea sa'si aleaga tocmai Sumerul?

Live a scris:

RocketQu33n a scris:
Scuze ca'mi dau si eu doar asa cu parerea , dar chiar conteaza pentru altceva decat, poate, pentru sentimentul de mandrie (nationala) unde a inceput civilizatia umana cand daca te plimbi in ziua de azi acolo vezi niste oameni care traiesc in corturi sau case de chirpici, in alte locuri existand zgarie-nori?

E, sigur că nu contează, Rocket! Contează, de exemplu, dacă Iisus a fost sau nu evreu? Just asking...

Nu ca nu's nationalista, nici macar sionista.
Pai uite ca n'a contat nici cand erau 100% convinsi (intre timp au aparut consumatorii de teorii conspirationiste ), ca doar tot i'au ars adeptii lui pe rug. Acums serios: pentru un evreu religios (d'ala cu perciuni si imbracat in negru) chiar nu conteaza Iisus, nici macar pentru simplul fapt ca a fost evreu.

ENKI a scris:Pai... atunci, cum sa zic, Delta e doctor, aproape de comunitatea academica, asa ca daca zice despre iubitul tau ca e bondoc, chel si cracanat s-ar putea sa cam aiba dreptate.

Păi, yo am constata doar că-i chel, în afară de faptul că-i tuciuriu și scund. Da' nu sunt sigur dacă e și crăcănat... cel puțin din respectivele poze nu reieșea acest detaliu.
Bondoc nu părea la prima vedere, dar e în direcția corespunzătoare.

Dracu' gol a scris:

Live a scris:

Dracu' gol a scris:
Ce făcuşi, bre? O luaşi pă ulei?

Di ci, bre, zici aşa? Dăcât ăia care-a luat-o pă ulei citează dân manuale dă istorie?!

Tonu', bre! Tonu' face muzichia...

Da' să vezi semiton(t)u' cât ie dă tare!

RocketQu33n a scris:

Nu ca nu's nationalista, nici macar sionista.
Pai uite ca n'a contat nici cand erau 100% convinsi (intre timp au aparut consumatorii de teorii conspirationiste ), ca doar tot i'au ars adeptii lui pe rug. Acums serios: pentru un evreu religios (d'ala cu perciuni si imbracat in negru) chiar nu conteaza Iisus, nici macar pentru simplul fapt ca a fost evreu.

E, dacă nu eşti nici măcar sionistă, e bine!

Live a scris:
E, dacă nu eşti nici măcar sionistă, e bine!

Pai, sionistii au construit Israelul, de ce'ar fi cineva suparat pe ei - exceptand cazul in care acel cineva stie altceva "mai" adevarat.
Adica tu te'ai supara daca romanii din diaspora s'ar intoarce si ar face investitii, ar construi Romanica de la zero? Si, eventual, chiar ar arata celelalte parti ale tarii, care nu includ scandaluri cu tigani, boli venerice, proxenetism samd? Vezi, ce frumos arata realitatea, cand iti imaginezi aceleasi chestii, dar cu oameni "de'ai tai"?

RocketQu33n a scris:

Live a scris:
E, dacă nu eşti nici măcar sionistă, e bine!

Pai, sionistii au construit Israelul, de ce'ar fi cineva suparat pe ei - exceptand cazul in care acel cineva stie altceva "mai" adevarat.
Adica tu te'ai supara daca romanii din diaspora s'ar intoarce si ar face investitii, ar construi Romanica de la zero? Si, eventual, chiar ar arata celelalte parti ale tarii, care nu includ scandaluri cu tigani, boli venerice, proxenetism samd? Vezi, ce frumos arata realitatea, cand iti imaginezi aceleasi chestii, dar cu oameni "de'ai tai"?

Da.

RocketQu33n a scris:

Live a scris:
E, dacă nu eşti nici măcar sionistă, e bine!

Pai, sionistii au construit Israelul, de ce'ar fi cineva suparat pe ei - exceptand cazul in care acel cineva stie altceva "mai" adevarat.
Adica tu te'ai supara daca romanii din diaspora s'ar intoarce si ar face investitii, ar construi Romanica de la zero? Si, eventual, chiar ar arata celelalte parti ale tarii, care nu includ scandaluri cu tigani, boli venerice, proxenetism samd? Vezi, ce frumos arata realitatea, cand iti imaginezi aceleasi chestii, dar cu oameni "de'ai tai"?

Si daca as indrazni a presupune, pe baza a ceva mai mult sau mai putin adevarat - depinde de pe ce parte a baricadei privesti, ca sionistii l-au adus la putere pe Hitler si ca au epurat populatiile evreiesti, trecandu-le prin lagarele de concentrare, pentru ca mai apoi sa constriasca Statul Israel, cu cetateni detinatori ai unei "origini sanatoase", oare as fi catalogat drept antisemit?!

delta a scris:

ENKI a scris:Pai... atunci, cum sa zic, Delta e doctor, aproape de comunitatea academica, asa ca daca zice despre iubitul tau ca e bondoc, chel si cracanat s-ar putea sa cam aiba dreptate.

Păi, yo am constata doar că-i chel, în afară de faptul că-i tuciuriu și scund. Da' nu sunt sigur dacă e și crăcănat... cel puțin din respectivele poze nu reieșea acest detaliu.
Bondoc nu părea la prima vedere, dar e în direcția corespunzătoare.

Scuze, Delta, devine clar ca am inceput sa ma ramolesc, de vreme ce ma lasa memoria-mi de elefant.

RocketQu33n a scris:

ENKI a scris:

Pai... atunci, cum sa zic, Delta e doctor, aproape de comunitatea academica, asa ca daca zice despre iubitul tau ca e bondoc, chel si cracanat s-ar putea sa cam aiba dreptate.

Pai, atata timp cat ii spune si lui acele lucruri (folosind aceleasi expresii politically correct si cu aceeasi convingere ), ce probleme sa am cu el?

Eh, nu e vorba numai de mandrie nationala, ci de ceea ce am mai scris p-aci: cine stapaneste prezentul, stapaneste trecutul, iar cine stapaneste trecutul, stapaneste viitorul.

Si ce interes ar avea sa'si aleaga tocmai Sumerul?

De ce Sumer?!
1. Pentru ca a fost o civilizatie infloritoare, chiar daca numai mimetica, o "clona" a unei alte civilizatii, mult anterioara, dezvoltata pe... Mures. (a se observa anagrama Mures = Sumer).
2. Pentru ca ofera genealogie "fireasca" si intaietate in toate cele cuiva, nu spui cui, sa nu ma cataloghezi drept antisemit.

ENKI a scris:

RocketQu33n a scris:

Live a scris:
E, dacă nu eşti nici măcar sionistă, e bine!

Pai, sionistii au construit Israelul, de ce'ar fi cineva suparat pe ei - exceptand cazul in care acel cineva stie altceva "mai" adevarat.
Adica tu te'ai supara daca romanii din diaspora s'ar intoarce si ar face investitii, ar construi Romanica de la zero? Si, eventual, chiar ar arata celelalte parti ale tarii, care nu includ scandaluri cu tigani, boli venerice, proxenetism samd? Vezi, ce frumos arata realitatea, cand iti imaginezi aceleasi chestii, dar cu oameni "de'ai tai"?

Si daca as indrazni a presupune, pe baza a ceva mai mult sau mai putin adevarat - depinde de pe ce parte a baricadei privesti, ca sionistii l-au adus la putere pe Hitler si ca au epurat populatiile evreiesti, trecandu-le prin lagarele de concentrare, pentru ca mai apoi sa constriasca Statul Israel, cu cetateni detinatori ai unei "origini sanatoase", oare as fi catalogat drept antisemit?!

Nu comentez decat ca Leonazi si mishelu' sunt antisionisti, dar in niciun caz antisemiti.

ENKI a scris:

De ce Sumer?!
chiar daca numai mimetica, o "clona" a unei alte civilizatii, mult anterioara, dezvoltata pe... Mures.

Dovezi in acest sens fiind...?

(a se observa anagrama Mures = Sumer).

Ete fleosc! Si un englez a spus ca daca inmultesti raza unei cabine telefonice britanice cu nu-stiu-cat vei obtine exact distanta de la Pamant la Luna!

2. Pentru ca ofera genealogie "fireasca" si intaietate in toate cele cuiva, nu spui cui, sa nu ma cataloghezi drept antisemit.

Sa NU piara rasistii daca i'am auzit vreodata pe evrei laudandu'se cu asa ceva! Dar poate ca outsider'ii au mai multe informatii - si evident, "mai" adevarate.

Uite, mai demult vazusem o emisiune pe National Geographic, parca, despre Moise si cum i'a scapat pe evrei de sclavie. Cum este si corect, au existat arheologi pro si contra dovezilor. Spre exemplu, una dintre dovezile conform careia evreii ar fi trecut Marea pe jos (nu cea Rosie, aceea e o traducere gresita din Biblie) o constituia o sabie/sulita gasita undeva pe fund. Pentru mine, chiar daca vreau sa cred ca e adevarat ce scrie in Vechiul Testament, nu este suficienta acea sabie/sulita, intelegi?

RocketQu33n a scris:Pentru mine, chiar daca vreau sa cred ca e adevarat ce scrie in Vechiul Testament, nu este suficienta acea sabie/sulita, intelegi?

Racheţică, dacă ceea ce ai spus este şi ceea ce crezi... începi să-mi placi din ce în ce mai mult!
Mă uit la tie, mă uit la fi-miu, mai am câteva cunoştinţe din generaţia voastră... se pare că specia umană nu va pieri odată cu generaţia mea!

RocketQu33n a scris:

ENKI a scris:

De ce Sumer?!
chiar daca numai mimetica, o "clona" a unei alte civilizatii, mult anterioara, dezvoltata pe... Mures.

Dovezi in acest sens fiind...?

(a se observa anagrama Mures = Sumer).

Ete fleosc! Si un englez a spus ca daca inmultesti raza unei cabine telefonice britanice cu nu-stiu-cat vei obtine exact distanta de la Pamant la Luna!

2. Pentru ca ofera genealogie "fireasca" si intaietate in toate cele cuiva, nu spui cui, sa nu ma cataloghezi drept antisemit.

Sa NU piara rasistii daca i'am auzit vreodata pe evrei laudandu'se cu asa ceva! Dar poate ca outsider'ii au mai multe informatii - si evident, "mai" adevarate.

Uite, mai demult vazusem o emisiune pe National Geographic, parca, despre Moise si cum i'a scapat pe evrei de sclavie. Cum este si corect, au existat arheologi pro si contra dovezilor. Spre exemplu, una dintre dovezile conform careia evreii ar fi trecut Marea pe jos (nu cea Rosie, aceea e o traducere gresita din Biblie) o constituia o sabie/sulita gasita undeva pe fund. Pentru mine, chiar daca vreau sa cred ca e adevarat ce scrie in Vechiul Testament, nu este suficienta acea sabie/sulita, intelegi?

Dovezi sunt nenumarate, dar cea mai elocventa este legata de Tablitele de la Tartaria - cea mai veche scriere din lume, cu aproape 2000 de ani inainte de Sumer. Uite si o stire recenta, de numai 4 zile:
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Nu subestima anagramele, pentru ca in trecut putini stiau Carte, iar anagramarea era un mod facil de a ascunde anumite taine, pentru numeroasa prostime muncitoare, ceea ce incepe sa devina valabil si astazi.
Ce, anagrama Havila = Vlahia ti se pare intamplatoare?

In ceea ce-l priveste pe Moise, zic numa' ca nu stiu cum se pronunta el in limba celor ce il revendica, dar banuiesc ca foarte aproape de Moş, ceea ce da un sens logic in limba... romana. Poate ca al vostru a fost, de fapt, o clona, legat fiind de un Sinai simplu, in vreme ce Moşul Adevarat s-a intalnit cu Dumnezeu la SinaiA.

Se înţelege că aş fi în extaz să aflu că Dacia a fost buricul lumii... însă mi-ar plăcea să pipăi nişte dovezi mai concrete.

Tăbliţele de la Tărtăria sunt cu dus şi întors. Spre exemplu nu pot fi datate cu carbon pentru că proful le-a ars ca să le citească mai bine.

Chestia cu anagramele nu ţine, oricât de mult mi-ar plăcea să le consider adevărate.
În primul rând o anagramă este valabilă în domeniul semantic în care a fost concepută. Nu sunt sigur că se poate pune un semn "=" semantic între Sumer şi Mureş de acum şi Sumer şi Mureş de acum câteva mii de ani în urmă (strict semantic şi semiotic). Spre exemplu luăm cuvântul prost care în vechime desemna omul de rând (omul de pe stradă cum zic acum prompteriştii) iar acum prost desemnează omul fără educaţie sau omul cu un intelect sub limita medie.

Este ca şi cum ai găsi nu ştiu ce dimensiune a piramidei lui Keops în inch care, înmulţită cu nu ştiu cât dă distanţa în kilometri de la Pâmânt la Soare. Deci avem două măsuri actuale diferite (inch şi km) care nu au nimic în comun cu sistemul de măsurare din vremea lui Keops. Însă noi găsim legături...