pesedeii

Oare ce fel de sotie, care se simte foarte rau, deoarece sotul ei a incercat sa se sinucida si se afla la terapie intensiva dupa operatie, isi gaseste puterea emotionala si fizica sa se mai dichiseasca?


rtv.net/familia-lui-nastase-la-pamant-sotia-se-simte-foarte-rau-fiul-este-daramat_33236.html

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Desigur, sacoul sah sau pulovarul (chiar mov sa fie) nu sunt indicate pe canicula . Nici macar la iesirea din sediul DNA Iar rujul pe buze este total nepotrivit.

Mda, greseala e de partea mea, ca n-am fost mai atenta si n-am cautat mai departe. De-aia ma enerveaza cand jurnalistii, in lipsa de altceva, pun poze mai vechi, fara sa precizeze cand si unde au fost facute.
Am vazut la stiri ca era imbracata intr-un tricou roz si nu se vedea machiaj. Parea afectata... Da' eu tot nu cred ca a incercat sa se sinucida.

baso a scris:Iar rujul pe buze este total nepotrivit.

Din cauză că nu era portocaliu, ci roșu?

baso a scris:

ENKI a scris:
Poate voi accepta varianta aparent logica si extrem de mediatizata, atunci cand voi reusi sa fac abstractie de fabuloasa personalitate a lui Nastase.
Pana atunci, ma incapatanez sa presupun oarece:
- ca politistul/civil salvator (care stie sa ceara ajutor masonic, cu mainile ridicate, la aparitia in fata presei) a vrut, de fapt sa-l… sinucida pe Bombo, care a reactionat violent;
- ca, in timpul luptei crancene, doar al treilea glont l-a atins, da’ nici ala unde trebuia;
- ca un al patrulea glont ar fi fost prea mult, rezultand un sinucigas cu doua gauri, fie ele mici si impreuna nefacand cat una rezultata in urma unui glont de 9 mm.

Sa tragi 3 focuri de arma in casa in care exista si membri familiei celui pe care vrei sa-l sinucizi in loc sa-l duci la inchisoare, ar fi cam imprudent...ca sa nu ma exprim mai plastic. La capitolul declaratii rasunatoare, imi pare putzin plauzibila ideea ca Bombo sa se fi laudat ca o va face oral jurnalistilor adunati in fata casei ca sa-l filmeze incatusat . In tot cazul, daca tipul ar avea ceva "bombe"de aruncat, foarte probabil ca acestea sa fie sistematizate in dosarele puse bine si care ar putea sa apara indiferent ca sinuciderea ar fi reusit sau nu. Bombo pare a fi un tip meticulos si calculat iar daca aceasta condamnare l-a infuriat, ranindu-i si orgoliul, replica lui ar fi cu atentie servita , intr-un moment neasteptat.

Daca exista nedumeriri legate de tentativa de sinucidere, se datoreaza si informatiilor contradictorii furnizate publicului. Pana una alta, Nastase a fost un prim ministru si un personaj important al PSD-ului astfel incat nu mi se pare chiar asa de ciudat ca Rus l-ar fi sunat ca sa-l pregateasca pt. modul in care va fi ridicat de la domiciliu fara sa-l expuna prea mult jurnalistilor. In alta ordine de idei, nu este cel mai usor subiect de conversatie telefonica iar din replicile celui condamanat, indiferent cat ar fi ele de seci, iti poti da seama, cu usurintza, cam care ar fi starea lui de spirit. Daca Bombo i-a spus ca nu are de gand sa paraseasca domiciliul , stiind el cel mai bine ce are de facut, nici nu-ti trebuie o intuitie extraordinara pt. a pricepe ce are de gand sa faca. Evident, Nastase ar fi putut sa se sinucida pana la venirea politzistilor astfel incat sa nu fie niciun salvator in preajma. Este insa greu sau imposibil de judecat ce era in mintea lui de a amanat momentul apasarii pe tragaci. Posibil insa ca instinctul de conservare sa-l fi impiedicat sa se grabeasca.

Io zic ca textul folosit chiar acum pe Antena 3 intru sustinerea premeditarii sinuciderii este mai degraba dovada ca Nastase defectase, inca din 27 mai 2012.

DESTUL !

Publicat mai 27, 2012

O scrisoare ce nu va ajunge niciodata la destinatar.
Timp de opt ani, v-ati impus propria cultura – a urii, a inselaciunii si a calomniei. Prin retorica voastra, plina de incrancenare si de minciuni, ati demonizat pe oricine nu a fost obedient fata de proiectul vostru de indoctrinare, fie ca a fost prieten din propriul partid, sau adversar legitim din afara lui. (…)
Din obsesia voastra de a va apara privilegiile cu orice pret si din frica pe care o aveti fata de democratie, ati uitat sa mai dati un sens guvernarii, ati creat haos si blazare in tara, oamenii si-au pierdut increderea in viitor si in forta solidaritatii. Ati pus semnul egalitatii intre interesul national si interesul de gasca. Ati incercat, si inca mai incercati, sa controlati tara prin frica si prin intimidare.
Ati fost mai ocupati sa-i persecutati pe cei cu gandire libera din jurul vostru, decat sa lucrati pentru tara, sa o dezvoltati, sa imbunatatiti viata cetatenilor ei.
Ati mers atat de departe incat sa mintiti, sistematic, prietenii Romaniei din afara granitelor ei. Ati indus in eroare ambasadorii straini de la Bucuresti, ati mintit prietenii nostri de la Bruxelles si ati inselat fundatiile internationale, reusind, in acest fel, sa va bateti joc de tara noastra si de poporul ei.
Desi stiu ca aceasta scrisoare nu va ajunge niciodata la mintea si la inima voastra, eu totusi va spun: DESTUL!
Opriti-va, inainte ca raul pe care l-ati facut si il faceti sa devina ireversibil.
Poate ca nu veti intelege inca ceea ce va scriu acum. Cu timpul, veti intelege, poate… (…)

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]


Inteleg ca nici juniroul nu-si mai sustine conferinta...

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

EDIT. A, la cum il stiu, sunt convins ca Nastase avea un birou antifonat si, pe cat posibil, cu sistem de bruiere.

ENKI a scris:EDIT. A, la cum il stiu, sunt convins ca Nastase avea un birou antifonat si, pe cat posibil, cu sistem de bruiere.

Sistemul ăla l-a bruiat și pe el de a vrut să-și zboare creierii...

delta a scris:

ENKI a scris:EDIT. A, la cum il stiu, sunt convins ca Nastase avea un birou antifonat si, pe cat posibil, cu sistem de bruiere.

Sistemul ăla l-a bruiat și pe el de a vrut să-și zboare creierii...

Nici asta nu-i exclus.

ENKI a scris:
Inteleg ca nici juniroul nu-si mai sustine conferinta...

Pai, daca nu l-au ingropat, ar fi fost tare aiurea citirea "testamentului"
Banuiesc ca multi au ramas cu o curiozitate nesatisfacuta, insa cred ca juniorul a anuntzat citirea scrisorii respective, fiind puternic tulburat de evenimente. Ca i-a interzis Nastase ori altcineva l-a sfatuit sa n-o faca, mi se pare o decizie matura si intzeleapta.

A inceput distractia :

5 dovezi că sinuciderea lui Adrian Năstase e făcătură

capitalismpepaine.wordpress.com/2012/06/22/5-dovezi-ca-sinuciderea-lui-adrian-nastase-e-facatura/

După fiecare campanie a celui cu râs șobolaniu împotriva celor care nu pupă nici dosul băsist, deja în mod "tradițional" apare "Gabriela Filip", atât de prea-pesedistă "pe față" încât bate la ochi, declarând cu așa stângăcie tâmpenii pro-mafioții iliescieni încât nu ai cum să excluzi nici varianta că parașuta asta este doar o clonă "pro-pesede" a uneia/unuia pro-pedele (așa cum și "Lucian Florescu" este doar o clonă "pro-penali" a unuia pro-pedele).

Gabriela Filip a scris:Adrian Nastase a incercat sa se sinucida pentru ca s-a plictisit sa imparta singur karma suferintei politice in conditiile in care, in calitate de premier, a distribuit la foarte multi deliciile puterii.
Traian Basescu presedinte, a imparit doar cu slugile si fetitele cuminti avantajele puterii, ceilalti tovarasi de drum care i-au facut posibila reusita au avut doar parte de teroare cand mai inhatau si ei ceva avantaje materiale .
Nastase a devenit slab in ochii nostri , pentru ca de fapt, a considerat ca in actuala pertecere prin lume sunt mult prea slabi cei din jurul sau si singur nu poate decat sa-si rateze menirea pentru care crede el ca a venit pe aici.Doar in aceste conditii, in care nimeni nu a avut timp sa vina langa el cand a primit asa verdict, glontul poate parea o chestiune de onoare.
Se pare inssa ca planul providentei e altul pentru cel ce a fost o data cel mai puternic om din Romania.
Daca cumva glontul e plata ce trebuia achitata de Nastase pentru greselile lui, atunci viitorul suna tulbure pentru cei ce astazi cred ca sunt foarte sus si foarte puternici.
Ma intreb daca atunci cand vor cadea pe aceeasi treapta pe care se sufoca acum Nastase, vor avea onoarea sa se sinucida?

( [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] )

delta a scris:După fiecare campanie a celui cu râs șobolaniu împotriva celor care nu pupă nici dosul băsist, deja în mod "tradițional" apare "Gabriela Filip", atât de prea-pesedistă "pe față" încât bate la ochi, declarând cu așa stângăcie tâmpenii pro-mafioții iliescieni încât nu ai cum să excluzi nici varianta că parașuta asta este doar o clonă "pro-pesede" a uneia/unuia pro-pedele (așa cum și "Lucian Florescu" este doar o clonă "pro-penali" a unuia pro-pedele).

Gabriela Filip a scris:Adrian Nastase a incercat sa se sinucida pentru ca s-a plictisit sa imparta singur karma suferintei politice in conditiile in care, in calitate de premier, a distribuit la foarte multi deliciile puterii.
Traian Basescu presedinte, a imparit doar cu slugile si fetitele cuminti avantajele puterii, ceilalti tovarasi de drum care i-au facut posibila reusita au avut doar parte de teroare cand mai inhatau si ei ceva avantaje materiale .
Nastase a devenit slab in ochii nostri , pentru ca de fapt, a considerat ca in actuala pertecere prin lume sunt mult prea slabi cei din jurul sau si singur nu poate decat sa-si rateze menirea pentru care crede el ca a venit pe aici.Doar in aceste conditii, in care nimeni nu a avut timp sa vina langa el cand a primit asa verdict, glontul poate parea o chestiune de onoare.
Se pare inssa ca planul providentei e altul pentru cel ce a fost o data cel mai puternic om din Romania.
Daca cumva glontul e plata ce trebuia achitata de Nastase pentru greselile lui, atunci viitorul suna tulbure pentru cei ce astazi cred ca sunt foarte sus si foarte puternici.
Ma intreb daca atunci cand vor cadea pe aceeasi treapta pe care se sufoca acum Nastase, vor avea onoarea sa se sinucida?

( [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] )

Citind ce comenteaza oranjgutanii in coor, pe acolo, nu pot sa nu remarc asemanarile izbitoare cu alte comentarii citite aiurea, la diferite articole publicate pe net. In linii mari, exagerarile si scenariile sunt cam aceleasi. Dupa cum banuiam, se lucreaza intens la modificarea directziei si semnificatiei undei de shoc in mentalul colectiv, incepand cu ridiculizarea evenimentului si ajungand pana la un patetism dubios.

Priveam ieri, la tv , ca la un spectacol de circ, niste tovarasi varstnici adunatzi parca la comanda in fata spitalului Floreasca pt. a-si exprima simpatia fatza de Nastase, cantand cu voioiosie Alta data , alta data, o s-o facem si mai, si mai lata/cate-un pic, un pic, un pic, pana n-o mai ramanea nimic
Ai fi zis ca cineva a adunat special niste bolnavi psihici ca sa faca un madrigal televizat in fatza spitalului
Yo cre' ca numai in Romanica se poate vedea asa ceva

delta a scris:După fiecare campanie a celui cu râs șobolaniu împotriva celor care nu pupă nici dosul băsist, deja în mod "tradițional" apare "Gabriela Filip", atât de prea-pesedistă "pe față" încât bate la ochi, declarând cu așa stângăcie tâmpenii pro-mafioții iliescieni încât nu ai cum să excluzi nici varianta că parașuta asta este doar o clonă "pro-pesede" a uneia/unuia pro-pedele (așa cum și "Lucian Florescu" este doar o clonă "pro-penali" a unuia pro-pedele).

Imbecilii ăştia, atunci cînd ajung la putoare, vin cu to(n)t cu "opoziţie" la pachet. Asta-i metoda testată de Iliciozaur în '90. S-a constatat că funcţionează cu succesuri şi, de atunci, o folosesc toa(n)te javrele ordinare atunci cînd au nevoie să mimeze un simulacru' dă demoprostie...

baso a scris:Priveam ieri, la tv , ca la un spectacol de circ, niste tovarasi varstnici adunatzi parca la comanda in fata spitalului Floreasca pt. a-si exprima simpatia fatza de Nastase, cantand cu voioiosie Alta data , alta data, o s-o facem si mai, si mai lata/cate-un pic, un pic, un pic, pana n-o mai ramanea nimic
Ai fi zis ca cineva a adunat special niste bolnavi psihici ca sa faca un madrigal televizat in fatza spitalului
Yo cre' ca numai in Romanica se poate vedea asa ceva

Da' partea cu mulţimea de cretini ierbivori, care s-au adunat ca să-i prezinte prinosu' dă recunoştinţă Bombonelului n-ai văzut-o?

Am rasfoit si citit pasaje (pe diagonala sau in detaliu) din cele 154 pagini ale [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
Procesul a fost unul complex si stufos , fiind vorba despre modul fraudulos in care a fost finantata campania electorala a candidatului PSD la prezidentialele din 2004. In esenta, prin intermediul mai multor firme , cea mai mare parte a banilor obţinuţi din taxele de participare la "Trofeul Calităţii" (organizat in conditii dubioase de catre Inspectoratul de Stat în Construcţii) au ajuns în conturile S.C. Eurografica S.R.L. care ar fi fost furnizorul cel mai important de materiale de propagandă (de partid sau electorală) pentru P.S.D

"Din actele aflate la dosarul cauzei,coroborate cu declaraţiile unora dintre martorii audiaţi în cauză, rezultă că din suma totală de 42.100.495.000 ROL, provenind din taxele de participare achitate de diferite persoane fizice şi juridice pentru Trofeul Calităţii în Construcţii, suma de 33.374.525.258 ROL ( 849.282 euro, la un curs mediu de 39.297 leu/euro aferent perioadei noiembrie decembrie 2004 ) a fost achitată de S.C.Eurografica S.R.L pentru materialele de propagandă electorală achiziţionate ilegal şi folosite ulterior în campania electorală a inculpatului Năstase Adrian"

Totodata, la finantarea campaniei electorale a mai participat si firma S.C.Vertcon S.A. "cu sume reprezentând contravaloarea unor materiale electorale (ce fuseseră comandate de S.C.Eurografica S.R.L), plata personalului implicat în activităţi electorale şi a transportului unora din aceste materiale."

In ce-l priveste pe Bombo, acesta a fost condamnat pt. infractiunea prevazuta de art.13 din Legea 78/2000:
"Fapta persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani."

Partea interesanta este faptul ca desi se pomeneste intruna numele lui, nu exista nicio proba care să ateste faptul că
Năstase i-a determinat pe ceilalti să-i procure fonduri pentru campania electorală sau că a stiut despre activitatea
infractională a acestora. Cu alte cuvinte, nu s-a dovedit ca Nastase si-a folosit influenta sau autoritatea în scopul obtinerii de foloase necuvenite. Cum de altfel nu s-a dovedit nici faptul ca Nastase ar fi cunoscut si acceptat ca prin manoperele frauduloase detaliate in sentinta, ceilalti coinculpati i-ar fi procurat foloase necuvenite


In motivarea sentintzei, de la pag.110 incepe povestea cu Nastase

"Curtea va pleca de la constatarea că în speţă nu există o probă directă care să-l incrimineze pe inculpat.
………..
De asemenea, nici unul dintre martorii audiaţi în cauză nu a relevat fapte sau împrejurări care să-l incrimineze în mod direct pe inculpat. Această situaţie este însă pe deplin explicabilă, în condiţiile în care inculpaţii părtaşi la infracţiuni de corupţie se supun deseori „legii tăcerii”, probaţiunea fiind cu atât mai greu de făcut cu cât nivelul la care se află persoana acuzată este mai înalt.
Din această perspectivă, Curtea reţine că infracţiunile de corupţie săvârşite de persoane importante în stat (cum este cazul
preşedintelui celui mai mare partid politic, prim ministru în funcţie şi candidat cu şanse reale la cea mai înaltă demnitate a statului român) nu sunt de regulă comise în prezenţa mai multor persoane, ci în condiţii de maximă clandestinitate, fapt care aproape exclude de plano existenţa unor mărturii relevante, incriminatoare pentru autorul infracţiunii de corupţie.
O asemenea situaţie nu poate însă prin ea însăşi să conducă la concluzia nevinovăţiei persoanei cercetate, instanţa fiind obligată să stabilească în urma unui raţionament logico-juridic, dacă materialul probator administrat în cauză, prin prisma elementelor de fapt pe care le oferă, susţine sau nu o asemenea soluţie."

Opina separata a unuia dintre cei 3 judecatori, pe 10 pagini(incepand de la pag.144) , referitoare la achitarea lui Nastase pt. inexistentza faptei penale, o consider a fi foarte bine sistematizata si argumentata, accesibila oricarui intelectual, chiar fara studii juridice.

Deși teoretic Parchetul a identificat în mod corect elementul material al infracțiunii, în analiza acestuia a pus semnul egalității între noțiunile de „a avea influență și autoritate” și „a folosi influența și autoritatea”, deși este evident că legiuitorul a dorit să sancționeze doar folosirea influenței și autorității."

Cu alte cuvinte , se impunea dovedirea faptului ca persoana s-a folosit efectiv de influenta si autoritate pt. a fi vorba despre infractiunea incriminata de art.13 din L 78/2000. Nu se poate suplini lipsa dovezilor prin deductii sau rationamente logico-juridice. Cel putzin de o instantza de judecata alcatuita din profesionisti responsabili de judecata lor.

Parchetul, în actul de sesizare a instanței confundă însă intenția calificată prin scop cu rezultatul material al săvârșirii infracțiunii- obținerea foloaselor necuvenite. Or, pentru reținerea intenției directe calificate prin scop trebuie ca subiectul să urmărească obținerea unor asemenea foloase prin folosirea influenței sau autorității. Este fără relevanță pentru existența infracțiunii dacă în final aceste foloase au fost obținute sau nu, pentru că infracțiunea, fiind una de pericol, se consumă în momentul în care inculpatul folosește influența sau autoritatea in scopul propus, chiar dacă acesta a fost atins sau nu. De aceea constatarea obținerii de către alții a unor foloase, care au fost utilizate apoi în campania electorală a inculpatului Năstase nu poate fi echivalată cu urmărirea de către acesta a obținerii unor asemenea foloase.

Cu alte cuvinte, nu s-a dovedit imprejurarea ca Nastase ar fi cunoscut si acceptat ideea ca ceilalti inculpati ii procurau foloase necuvenite pt. a fi folosite in campania electorala.
Extrapoland, daca cineva afla contul bancar al unui functionar public si ii vireaza o suma considerabila in cont, imediat dupa aia functionarul poate fi acuzat de luare de mita sau de primirea de foloase necuvenite fara ca el sa fi avut habar de "binele" ce i s-a facut pe canal bancar

Tot din motivarea sentintei

În acest sens, în majoritate, Curtea reţine că exemplul inculpaţilor, sancţionaţi prin aplicarea unor pedepse în cuatum moderat, dar cu executare în regim de detenţie, trebuie să reprezinte un puternic semnal de alarmă în primul rând pentru toţi reprezentanţii clasei politice din România, în sensul că ei nu sunt mai presus de lege, că faptele penale şi, în particular, cele de corupţie pe care intenţionează să le comită nu vor rămâne nesancţionate, chiar dacă deseori (din păcate) de la momentul săvârşirii lor şi până la aplicarea pedepselor trece un interval de timp prea îndelungat, de care inculpaţii nu sunt de cele mai multe ori străini (lucru care s-a întâmplat de altfel şi în prezenta cauză, care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 9 luni, ca urmare a unei excepţii de neconstituţionalitate invocate de inculpaţi).

Corupţia clasei politice din România, personificată cel puţin la nivelul anului 2004 de inculpatul Năstase Adrian, reprezintă un fenomen care nu mai poate fi tolerat de către societatea românească, justiţia fiind obligată să riposteze cu fermitate ori de câte ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovadă că statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci funcţionează în beneficiul propriilor cetăţeni. În acelaşi timp, pedepsele aplicate inculpaţilor au menirea de a descuraja finanţarea ilegală a partidelor politice şi, în particular, a campaniilor electorale, folosirea instituţiilor publice şi a resurselor acestora în beneficiul unor candidaţi, dar şi implicarea ilegală a persoanelor particulare în asemenea activităţi.

În acest context, pedepsele aplicate trebuie să inhibe pe toţi cei care ar fi tentaţi să intre în relaţii dincolo de limitele legii cu
reprezentanţii clasei politice, contribuind la realizarea de către aceştia a unor foloase necuvenite. Orice persoană ar trebui astfel să reflecteze asupra riscurilor pe care şi le asumă prin procurarea unor beneficii oamenilor care deţin temporar funcţii publice sau politice importante, în sensul de a cântări dacă propria libertate nu este cumva un preţ prea mare pe care îl pot plăti pentru antrenarea în activităţi ilicite în favoarea acestora.

Asa, ca fapt divers , in orice gest /actiune care provoaca efecte sau valuri, dincolo de emotiile diversificate, firesti sau nefiresti, determinate de efect, trebuie analizata intotdeauna si cauza reala, "rece" sau la rece .
Personal, asa cum am scris de la inceput, imi este imposibil sa comentez direct un gest personal care este efectul unei cauze. Nu pot sa judec daca sinuciderea este o dovada de demnitate , curaj sau lasitate. Nu ma intereseaza si nu pun botul la scenariile specifice, intens speculate. Nu pot sa spun ca un personaj antipatic a reusit sa-si spele definitiv si irevocabil toate pacatele, insa , punctual, a obtinut trofeul calitatii in ochii mei Asa, principial , pur si simplu, fara comentarii legate de dorintza de sinucidere.
Pornind de la ideea "mai bine mor decat sa accept pedeapsa unei sentintze nedrepte", yo zic ca soarta i-a oferit o shansa fantastica de a echilibra balantza in timpul vietii . Este un cadou grozav pe care doar el il poate gestiona , asa cum il merita si cum crede de cuviintza ...sau, poate, nu. O a doua shansa nu se ofera la totzi cei care s-au decis sa-si puna capat vietii, pasind abrupt si hotaratzi in aceasta directie. Ma gandesc ca intotdeauna un principiu de aparat, universal valabil , inseamna mult mai mult decat un orgoliu personal, profund ranit . Orgoliul personal se poate vindeca atunci cand principiul ajunge sa fie respectat

baso a scris:

Corupţia clasei politice din România, personificată cel puţin la nivelul anului 2004 de inculpatul Năstase Adrian, reprezintă un fenomen care nu mai poate fi tolerat de către societatea românească, justiţia fiind obligată să riposteze cu fermitate ori de câte ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovadă că statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci funcţionează în beneficiul propriilor cetăţeni.

N-am avut de a face cu acte emise de judecătorii, tribunale etc. și nici răbdare nu am să mă uit prin ele, dar din postarea ta mi-a atras atenția pasajul ăsta (presupun că este citat din decizia oficială) care mi se pare mai degrabă ceva de belletristică, ceva dintr-o compunere de liceu, eventual... hai, un eseu jurnalistic. Indiferent cu ce l-aș fi confundat, sigur nu-mi trecea prin cap că este o sentință judecătorească...
Mai lipsea ca prin colțurile paginii A4 judecătoarea să deseneze niște garoafe și după semnăturile din final (adică, presupun că sentințele astea ar cam trebui să fie și semnate de ăia care o emit... sau nu? ) să fie schițați și vreo doi-trei elefănței cu aripi, colorați în roz-bombon.

baso a scris:Priveam ieri, la tv , ca la un spectacol de circ, niste tovarasi varstnici adunatzi parca la comanda in fata spitalului Floreasca pt. a-si exprima simpatia fatza de Nastase, cantand cu voioiosie Alta data , alta data, o s-o facem si mai, si mai lata/cate-un pic, un pic, un pic, pana n-o mai ramanea nimic

N-am văzut faza, dar nu mă miră că s-au manifestat așa... după ce am văzut transmis la știri dansul pinguinului practicat de profesoarele și pedagogii strânși prin fața guvernului cică pentru a protesta vehement împotriva faptului că ăia-și băteau joc de cadrele didactice.

delta a scris:N-am văzut faza, dar nu mă miră că s-au manifestat așa... după ce am văzut transmis la știri dansul pinguinului practicat de profesoarele și pedagogii strânși prin fața guvernului cică pentru a protesta vehement împotriva faptului că ăia-și băteau joc de cadrele didactice.

Eh, acolo erau mai multe sindicate din Invatamant, Sanatate, CFR, Politie... La fel poti spune ca cei care s-au umilit in halul ala erau politisti sau medici. Iar intr-o scoala sau gradinita exista si alti angajati pe langa profesori, invatatori si educatori. Un spital are cateva sute, chiar peste o mie de angajati, printre care se numara si registratoarele, contabilii, brancardierii, femeile de servici, portarul etc.

delta a scris:

baso a scris:

Corupţia clasei politice din România, personificată cel puţin la nivelul anului 2004 de inculpatul Năstase Adrian, reprezintă un fenomen care nu mai poate fi tolerat de către societatea românească, justiţia fiind obligată să riposteze cu fermitate ori de câte ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovadă că statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci funcţionează în beneficiul propriilor cetăţeni.

N-am avut de a face cu acte emise de judecătorii, tribunale etc. și nici răbdare nu am să mă uit prin ele, dar din postarea ta mi-a atras atenția pasajul ăsta (presupun că este citat din decizia oficială) care mi se pare mai degrabă ceva de belletristică, ceva dintr-o compunere de liceu, eventual... hai, un eseu jurnalistic. Indiferent cu ce l-aș fi confundat, sigur nu-mi trecea prin cap că este o sentință judecătorească...
Mai lipsea ca prin colțurile paginii A4 judecătoarea să deseneze niște garoafe și după semnăturile din final (adică, presupun că sentințele astea ar cam trebui să fie și semnate de ăia care o emit... sau nu? ) să fie schițați și vreo doi-trei elefănței cu aripi, colorați în roz-bombon.

Bine, daca ai fi citit cu atentie tot citatul ala din care ti-a atras atentia paragraful, probabil ca ti-ai fi data seama cat de mult tremura Basecu ori altzi candidati PDL ca judecatorii sa nu-i judece vreodata pentru activitati infractionale similare Ca juzii au acu' si practica judiciara din care sa se inspire (fara sa plagieze neaparat)

PS. Pt. fapta prevazuta la art.13 din L 78/2000 (adica pt. aceeasi infractiune ca si Bombo) parnaie ar putea face doar piticu' atomic Boc, indiferent la cate matrapazlacuri de finantzare ilegala a campaniei electorale s-ar fi pretat ceilalti din jurul lui Se presupune ca el este in cunostintza de cauza, potrivit unui rationament lojico-juridic similar celui aplicat lui Bombo D'aia cre' ca atunci cand Base sau Woodrea urlau la Boc, asta din urma nu putea avea decat cosmaruri sau vise porno cu articole din Constitutie

Eu credeam ca Gabriela Filip este o pedelista sadea, cel putin asa posta in trecut.
Aici pare sa tina mai mult cu partidu' portokkniu, decat cu domn' presedinte. forum.realitatea.net/showpost.php?p=1023066&postcount=1

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
Si jurnalistii astia sunt perversi Nu doar pozele cu caini, gaini ,vaci , purcelus si porumbelul pacii ci si titlul "IA DE LA NĂSTASE!" reprezinta provocari vizuale la comentarii pline de nervi

RocketQueen a scris:Eu credeam ca Gabriela Filip este o pedelista sadea, cel putin asa posta in trecut.
Aici pare sa tina mai mult cu partidu' portokkniu, decat cu domn' presedinte. forum.realitatea.net/showpost.php?p=1023066&postcount=1

N-am prea avut nici curiozitatea și nici timp să mă tot uit la ce posta anterior cutare sau cutare, însă din vreo două schimburi de replici (urmate de tradiționalul ban din partea inchiziției pedeliste) mi se părea că este una care se strofoacă de-a dreptul să pară cumva măcar moderat pesedistă. Între noi fie vorba, nu prea pricep de ce ar vrea cineva să susțină comunistoizii, așa că prea bătea la ochi cum se chinuia toanta să fie pe invers...

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Unul dintre scopurile sancțiunii penale este degradarea socială. Această degradare socială nu este sinonimă cu degradarea umană. Este, pur și simplu, pierderea unui statut social, a stimei primite din partea comunității, o reașezare în ierarhia valorică a respectivei comunități. Mai simplu spus, e retragerea unei încrederi în calitățile morale ale persoanei condamnate. Asta nu-l face pe condamnat mai puțin om, ci mai puțin un om de încredere. Pierderea statutului în cauză vine ca o consecință firească a faptelor persoanei respective care încalcă regulile morale și legale după care funcționează comunitatea. E un efect al propriilor acțiuni, pe care instanța de judecată le constată.

Eh, macar yo am avut curiozitatea sa citesc o mare parte din sentinta de condamnare mentinuta in recurs pt. a-mi face o parere despre cauza care a provocat toata agitatzia asta mediatica. Este postata pe internet. Sunt convinsa ca 99% dintre cei ce comenteza n-au avut curiozitatea sa citeasca nici macar 1% dintre cele 154 de pagini ale sentintei pt. simplul motiv ca la Tv multzi au exprimat ideea ca o sentintza definitiva si irevocabil nu se discuta ci se executa Ceea ce, partial, este adevarat. In sensul ca, indiferent de motivele care au condus la condamnare , dispozitivul ei obliga la executarea pedepsei.

Daca autorul articolului ar fi cautat pe Gugal "scopul sanctiunii penale " ori "pedeapsa si scopul ei" ar fi ajuns la un text de lege care nu vorbeste absolut deloc despre degradarea sociala a condamnatului. Treaba cu degradarea sociala este o asociere mentala cu ideea de puscarie si cu ce se aude ca se intampla p'acolo, scopul pedepsei, cel putin in felul in care il enuntza cuvintele, fiind altul, preventiv si educativ.

Art. 52 Cod penal

Pedeapsa şi scopul ei

Pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Prin executarea pedepsei se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice şi nici să înjosească persoana condamnatului.

Daca lui Nastase nu i-a reusit sinuciderea, inseamna ca trebuie sa execute pedeapsa Punct
Insa executarea ei nu-i inlatura dreptul pe care-l are orice om de a utiliza procedurile legale pt. a pune in discutie motivele care au dus la condamnare pt. fapta de care a fost acuzat punctual in acel dosar. Sunt convinsa ca orice om de pe planeta asta nu ar accepta cu seninatate ideea sa fie condamnat pt. o fapta care nu a fost dovedita prin probe concrete si irefutabile. Citind ce scrie prin sentintza aia, am fost si eu nedumerita de lipsa probelor directe in dovedirea faptei, aspect mentionat de mai multe ori in motivarea majoritara dar si in opinia separata a unuia dintre cei 8 judecatori care au judecat cauza (3 pe fond +5 in recurs), . Ori atunci cand vezi scris negru pe alb treaba asta, parca-parca nu-ti mai vine sa respecti "interdictia" de a comenta sentintza de condamnare Ce naiba, doar cele 154 pagini ale sentintei n-or fi darul lui Dumnezeu pt. romani (cu porunca de "mucles"la cautat in dintzi )ca sa fie tratati frumos de catre cei de la Bruxelles care ne monitorizeaza justitzia ? Sunt convinsa ca oricare alt politician sa fi fost condamnat in aceleasi circumstante ca si nastase, n-ar fi acceptat cu onoare si bucurie martirajul , nici macar pt. acest nobil scop Adica ce-i asta ? Primesti 2 ani din care executi 8 luni chiar daca fapta pt. care ai fost condmanat este nedovedita, conform celor scrise cu negru pe alb. Cum dracu' sa nu comentezi la asa ceva ?

păcat că nu-i iulie, că poate aș fi avut timp să fac vreo precizare de genul ăsta:

gorobete pupinbăsist conectat permanent la perfuzia portocăcănară pentru vidul din locul unde ar trebui să existe un creier... sau măcar un neuron a scris:Un glonț S&W .38 are o viteză între 190 m/s (metri pe SECUNDĂ !) și 234 m/s. Asta, în kilometri/oră, inseamnă in medie 720 km/h.

Trebuie subliniat faptul că cifrele sunt chiar inferioare celor obținute în urma calculelor făcute de vreun ministru legate de viteza mâinii.
În cazul în care mâna se mișca spre capul lui Năstase (deci situația în care ofițerul trimis de Rus nu a reușit să prindă mâna lui Năstase), viteza medie ar fi crescut cu câțiva km/h.
În cazul în care mâna se mișca în partea opusă capului lui Năstase (adică situația în care ofițerul trimis de Rus a reușit să prindă mâna ăluia), viteza medie scade cu câțiva km/h.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] )

Ma distreaza cum tot felul de persoane se gasesc sa faca "expertize" pe cazul lui Nastase, ba din punct de vedere medical, ba din punct de vedere criminalistic, balistic, psihologic, adunand doar informatii de pe net. Oare sa fie asa de greu, sa gasesti un chirurg traumatolog, sa explice ce anume s-ar fi petrecut cu glontul acela in corpul lui Nastase, daca tot au somnul zbuciumat din cauza asta?
Despre Smith and Wesson 38 Special am aflat ca-i o arma slaba, pe care n-o mai foloseste nimeni in ziua de azi. A fost un hit acum 40 de ani, pana cand politistii din SUA si-au dat seama ca degeaba ii ciuruiau pe criminali, daca aia nu-si dadeau duhul. Nu prea vad care-i treaba cu viteza glontului invocata de lingaul portokkniu. Povestea sinuciderii e, intr-adevar, cusuta cu ata alba, da' "contraargumentele" pedelingailor sunt de-a dreptul hilare.

P.S:

pedelingau citat de alt lingau, pe nume gorrobete a scris:Mii și mii de vase capilare, artere și arteriole, care ”scuipă” sânge cu presiune, în ritmul inimii.

RocketQueen a scris:Despre Smith and Wesson 38 Special am aflat ca-i o arma slaba, pe care n-o mai foloseste nimeni in ziua de azi. A fost un hit acum 40 de ani

Adică pe vremea când Clint Eastwood juca în rolul "ofițerului Harry" ?

delta a scris:

RocketQueen a scris:Despre Smith and Wesson 38 Special am aflat ca-i o arma slaba, pe care n-o mai foloseste nimeni in ziua de azi. A fost un hit acum 40 de ani

Adică pe vremea când Clint Eastwood juca în rolul "ofițerului Harry" ?

Da, numa' ca ofiteru' Harry folosea Magnum 44, 038 fiind, cica, pentru bebelusi.



[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

Nu l-am simpatizat niciodata pe Nastase , insa , obiectiv, citind sentintza de condamnare am fost nedumerita si eu de motivare.
Recent am auzit exprimata ideea ca o decizie CEDO , chiar si favorabila, n-ar fi de natura sa schimbe , automat, decizia definitiva si irevocabila. Chiar nu ma pricep in penale si procedurile legale aferente, insa am prostul obicei sa citesc una alta ca sa ma lamuresc atunci cand ma intriga anumite afirmatzii
Potrivit unui rationament mai mult logic decat juridic, pornind de la ceea ce am citit scris negru pe alb in sentinta ,ca baza de discutie, respectiv inexistenta probelor directe , yo ma gandesc c-ar fi ceva incalcare a dreptului la un proces echitabil in privinta temeiniciei oricărei acuzaţii penale îndreptate împotriva condamanatului.

In fine, o deciziie CEDO favorabila lui Nastase , nu doar ca ar putea obliga Romania la chetuieli substantiale (cheltuieli de judecata si daune morale), insa cetatzeanul Nasatase ar putea cere si revizuirea deciziei de condamnare daca CEDO ar constata incalcarea unui drept fundamental al omului mentionat si ocrotit prin Conventie . Din acest punct de vedere, este adevarat ca o Decizie CEDO favorabila nu modifica automat o decizie interna a instantei supreme din Romania, insa in masura in care decizia CEDO se refera la incalcarea dreptului la un proces echitabil, referitor la temeinicia acuzatiei penale pt. care a fost condamanat (lipsa dovezilor, de exemplu ), revizuirea ar fi perfect admisibila in conditiile in care el ar gasi de cuviintza, ori sotzia , copiii sau alte rude apropiate , chiar si dupa moartea acestuia...in termenul de un an de la data ramanerii definitive a hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului. Am exclus procurorul din ecuatie pt. ca asta poate sa uite ori sa fie retinut cu alte treburi, mult mai importante Ar fi chiar culmea ca procurorul sa aiba si o astfel de grija , timp de un an de la data ramanerii definitive a hotararii CEDO, mai ales dupa ce a jubilat initial ca, pe plan intern, a realizat un mare succes anticoruptzie, fiind fost laudat pt. merite deosebite Cine ce i-ar putea face mai mult decat o mustrare, in masura in care in intervalui asta de timp nu intra cumva in avocatura ? D'aia yo zic ca tot familia (sotia si copiii)sunt cei ce ar solicita revizuirea, in ipoteza in care Nastase ar muri (prin moarte buna, sinucidere sau sinucis ) Mai, sa-i moara totzi urmasii pana la exercitarea dreptului la revizuire, in caz de decizie CEDO favorabila, ar fi chiar culmea culmilor

Art. 4081: Revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului

(1) Hotararile definitive pronuntate in cauzele in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a unui drept prevazut de Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale pot fi supuse revizuirii, daca consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

(2) Pot cere revizuirea:

a) persoana al carei drept a fost incalcat;
b) sotul si rudele apropiate ale condamnatului, chiar si dupa moartea acestuia;
c) procurorul.

(3) Cererea de revizuire se introduce la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care judeca cererea in complet de 9 judecatori.

(4) Cererea de revizuire se poate face in termen de un an de la data ramanerii definitive a hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului.

(5) Dupa sesizare, instanta poate dispune, din oficiu, la propunerea procurorului sau la cererea partii, suspendarea executarii hotararii atacate.

(6) Participarea procurorului este obligatorie.

(7) La judecarea cererii de revizuire, partile se citeaza. Partea arestata este adusa la judecata.

( Cand partile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, se asculta si concluziile acestora.

(9) Instanta examineaza cererea in baza actelor dosarului si se pronunta prin decizie.

(10) Cand instanta constata ca cererea este tardiva, inadmisibila sau nefondata, o respinge.

(11) Cand instanta constata ca cererea este fondata:

a) desfiinteaza, in parte, hotararea atacata sub aspectul dreptului incalcat si, rejudecand cauza, cu aplicarea dispozitiilor din capitolul III, sectiunea II, inlatura consecintele incalcarii dreptului;
b) desfiinteaza hotararea si, cand este necesara administrarea de probe, dispune rejudecarea de catre instanta in fata careia s-a produs incalcarea dreptului, aplicanduse dispozitiile din capitolul III, sectiunea II.

(12) Decizia pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie nu este supusa nici unei cai de atac.

baso a scris:Nu l-am simpatizat niciodata pe Nastase , insa , obiectiv, citind sentintza de condamnare am fost nedumerita si eu de motivare.

O fi fost și el nedumerit, dar părerea mea este că ar fi trebuit să manifeste măcar puțin spirit civic și să se ducă direct în prima pușcărie - așa se economiseau niște bani din impozitele contribuabilului, ocazionate de deplasarea la casa lui bombonel a respectivilor ofițeri și a echipajului de ambulanță.

delta a scris:

baso a scris:Nu l-am simpatizat niciodata pe Nastase , insa , obiectiv, citind sentintza de condamnare am fost nedumerita si eu de motivare.

O fi fost și el nedumerit, dar părerea mea este că ar fi trebuit să manifeste măcar puțin spirit civic și să se ducă direct în prima pușcărie - așa se economiseau niște bani din impozitele contribuabilului, ocazionate de deplasarea la casa lui bombonel a respectivilor ofițeri și a echipajului de ambulanță.

Dintr-un punct de vedere, sunt de acord cu tine. Tipul, fiind un jurist la baza, ar fi putut analiza la rece toata povestea cu condamnarea si sa vada clar, in perspectiva, "avantajele" pe care i le ofera o decizie pronuntzata in astfel de circumstantze. Problema este ca, atunci cand esti direct vizat , devine dificil sa analizezi la rece tot ce ti se intampla. Poti vedea cu claritate si sa dai sfaturi ori sa imbarbatezi atunci cand pleasca nu te vizeaza direct sau indirect. Ori in astfel de momente ai nevoie de evaluarea situatiei venite din partea unor oameni care judeca la rece , obiectiv si dur, pe texte de lege, fara sentimentalisme sau scenarii deviante care fac mai mult rau decat bine.