cazul Rosia Montana

Anahoret a scris:Totul stă în pixul lui Vicleanu. Borduriada se va întinde şi la Roşia Montana pentru că de acolo pică bani (pentru "aleşi").
Nu contează ce va fi pe urmă. Nu contează că după doi ani de angajări masive vor urma cinci-zece ani de relativă prosperitate, urmaţi de concedieri masive atunci când investitorul îşi va lua catrafusele. Zece ani este o perioadă prea lungă pentru nişte oameni care nu ştiu ce le aduce ziua de mâine.

Anahoret a scris:Mi-a plăcut o chestie. Avocata de la Roşia Montana spunea că certificatul de urbanism n-are nici în clin nici în mânecă cu studiul de impact (asupra mediului). Ia zi Delta... care este anexă la ce?

delta a scris:Certificatul de urbanism (eliberat de consiliul judeţean) este parte a Raportul de mediu (acesta cuprinde şi rezultatele studiului de impact).
Cel puţin în cazul centralelor eoliene şi carierelor de granit la care am făcut studii de impact aşa era.
Şi parcă n-aş crede că Roşia Montana ar fi excepţia de la regulă... da' mai ştii?

Radu Mititean pe o listă de discutii de conservarea biodiversitatii a scris:Se risca enorm.
Si anume insasi ideea de referendum national cu privire la a se implementa sau nu acel proiect minier risca sa eclipseze aspectele de mediu si de protectie a patrimoniului cultural national, care nu sunt si nu pot fi unele de oportunitate, ci de legalitate, si care trebuie analizate in principal pe baze obiective si criterii stiintifice, nu pe opinii de "majoritate democratica".
Referendum se poate face pe chestiuni nespecifice, generale, de principiu, de genul "sa ne exploatam intensiv resursele minerale pe care le mai avem acum, ca sa depasim mai usor actuala criza, sau sa strangem cureaua si punem mai tare neuronul si osul la munca si le tinem pentru eventuale vremuri viitoare si mai negre pentru noi sau urmasii nostri"?
Pe asa ceva poti face referendum. Pe tema "aprobam sau nu proiectul X propus de firma Y" nu se poate face referendum, pentru ca e deja ceva prea concret si specific ca sa se puna problema ca marea masa a electoratului sa poata vota in cunostinta de cauza.

Radu Mititean pe o listă de discutii de conservarea biodiversitatii a scris:De aceea acest risc cred ca depaseste substiantial oportunitatile de mediatizare pe care le ofera si opozantilor proiectului organizarea unui referendum national.
Oricum, din legislatia privind referendumul eu nu prea vad unde s-ar putea incadra un asemenea referendum si deci cum ar putea fi organizat dpdv legal - ca legea specifica pentru ce anume se poate organiza referendum - si cum anume ar putea fi convins Presedintele Romaniei sa se organizeze un referendum national (pe o tema pe care el s-a exprimat in repetate randuri in mod partizan) daca el nu e convins ca se poate face in asa fel incat referendumul sa iasa in mod sigur in favoarea proiectului... Sau poate unii va grabiti cu discutia despre referendum national inainte de a fi studiat legislatia aferenta, care prevede clar cine si pe ce teme si in ce conditii poate convoca referendum...

Radu Mititean

Mădălin Necșuțu a scris:Deşi a fost unul dintre cei mai vocali oponenţi ai exploatării miniere
cu ajutorul cianurilor de la Roşia Montană, ministrul Mediului, Laszlo
Borbely, pare să schimbe macazul în această chestiune.

Mădălin Necșuțu a scris:Proaspăt uns la
finele săptămânii trecute

în calitate de preşedinte al celei de-a 19-a sesiuni a Comisiei ONU pentru Dezvoltare Durabilă pentru un mandat de un an, până în mai 2011, Borbely a declarat cu această ocazie că recenta rezoluţie a PE privind mineritul reprezintă o recomandare şi că punctul de vedere al Comisiei Europene este că în prezent nu există alternativă viabilă la folosirea cianurilor în exploatarea zăcămintelor de aur şi argint. În data de 5 mai, Legislativul european a votat o rezoluţie care interzice cianurile în minerit.

Mădălin Necșuțu a scris:„Rezoluţia adoptată săptămâna trecută de Parlamentul European privind interzicerea cianurilor reprezintă o recomandare, dar
punctul de vedere al Comisiei este că în prezent nu există alternativă viabilă la folosirea cianurilor în exploatarea zăcămintelor de aur şi argint“, a declarat ministrul Mediului, citat de Mediafax. Borbely a mai adăugat că ministerul pe care îl conduce s-a aşezat deja la masa tratativelor cu reprezentanţii Roşia Montană Gold Corporation (RMGC).
„Am început discuţiile cu compania şi urmărim să obţinem garanţii în privinţa mediului“, a adăugat Laszlo Borbely. Vizavi de rezoluţia PE, „cianuriştii“ RMGC au vituperat asupra acestei decizii cum că ar fi una împotriva dezvoltării Romåniei. Într-un comunicat de presă remis de RMGC, intitulat „Raţiunea trebuie să triumfe asupra extremismului, în Parlamentul European“, minerii-cianu-rişti de la RMGC susţin că votul din PE este unul „fără niciun efect juridic“ şi că „demonstrează doar un atac orchestrat şi fără scrupule împotriva României şi dezvoltării sale viitoare“. De asemenea, directorul general al companiei RMGC, Dragoş Tănase, a declarat vinerea trecută la Alba Iulia că nu crede că Executivul european va interzice mineritul pe baza cianurilor pånă în 2011, aşa cum recomandă Legislativul de la Bruxelles. Presiunile de începere a activităţii de extracţie în zonă s-au intensificat în special datorită pierderilor din ce în mai mari pe care RMGC le-a raportat recent. Gabriel Resources, acţionarul majoritar cu 80% din acţiunile la RMGC, a înregistrat în primul trimestru al acestui an o pierdere netă de 15,4 milioane de dolari canadieni (12 milioane de euro), după ce a cheltuit circa 7 milioane de dolari canadieni din bugetul pe 2010 al proiectului din Munţii Apuseni. Bugetul pentru anul acesta dedicat proiectului Gabriel Resources a fost recalculat. Iniţial, canadienii alocaseră 38,4 milioane de dolari canadieni pentru ca mai apoi Gabriel Resources să scoată din buzunare diferenţa până la 46 milioane de dolari
canadieni (35,9 milioane de euro). Investiţiile au fost motivate de „accelerarea unor anume angajamente faţă de comunitatea din Roşia Montană, care vor reduce şomajul ridicat din zonă“, potrivit unui raport RMGC.

Mădălin Necșuțu a scris: Se pare că, în Romånia, toate sforile pentru reuşita acestui proiect, ai cărui termeni economici sunt dezavantajoşi pentru statul romån care va lua „praful de pe tobă“, sunt trase, iar clasa politică se pregăteşte să facă o nouă afacere de tip „Sterling“ prin care bogăţiile subsolului nostru vor umple din nou buzunarele jucătorilor de prim rang din industria minieră mondială. După „aurul negru“ din Marea Neagră, şi aurul galben de la Roşia Montană va lua drumul Canadei în acelaşi spirit de afacere păguboasă pentru Romånia.

Claudia Pîrvoiu a scris:Ministrul Mediului, Laszlo Borbely, considera ca statul roman a dat dovada de "delasare si de lipsa de asumare a responsabilitatii" in privinta proiectului de la Rosia Montana. "Statul a lasat totul la latitudinea investitorului (n.red. compania canadiana Gabriel Resources). Si acum, culmea, da 700.000 de euro pentru a neutraliza apa acida. Acum dam din fondul de mediu 700.000 de euro.
Sunt lucruri care trebuiau rezolvate de statul roman cu mult timp in urma", a declarat Borbely intr-un interviu acordat HotNews.ro. Potrivit acestuia, pentru statul roman, contractul incheiat cu firma canadiana este dezavantajos.

"Dupa parerea mea, statul roman ar fi putut sa incheie un contract mai avantajos, sa nu ramana doar cu 20%", a precizat ministrul Mediului. In ceea ce priveste desecretizarea contractului, ministrul considera ca sunt unele clauze care nu pot fi facute publice deoarece tin de interesele nationale.

• Contractul a fost incheiat intre statul roman, prin SC Minvest Deva SA, si compania canadiana Gabriel Resources, in vederea exploatarii minereurilor de aur si argint de la Rosia Montana. In compania Rosia Montana Gold Corporation (RMGC), care ar urma sa exploateze zacamintele aurifere, Romania detine 20% din actiuni, prin intermediul Minvest Deva.
  

Ministrul spune ca trebuie cheltuiti 700.000 de euro, deoarece in urma unei analize de pe teren realizata recent, la Rosia Montana, s-a constatat ca fosta exploatare miniera de stat polueaza zona prin scurgerea apei de mina ce are un caracter acid. In aceste conditii, Ministerul Mediului a luat decizia de a ecologiza mina veche de la Rosia Montana, proiect care necesita 700 de mii de euro.

Borbely a mai spus ca a cerut investitorului, in cadrul unei vizite la Rosia Montana, ca in momentul in care va incepe exploatarea, sa vina cu anumite garantii. "Am solicitat sa puna banii jos pentru reecologizare inainte de a porni exploatarea, ca nu cumva sa dispara sau stiu ce se va intampla cu actionariatul si sa avem garantii ferme printr-o societate de asigurari ca in cazul in care se intampla ceva acolo, statul roman sa nu ramana cu buzele umflate".

Ministrul Mediului considera ca va trece mult timp pana ar putea fi demarate, efectiv, investitiile la zacamantul de la Rosia Montana. In primul rand, trebuie verificat un nou certificat de urbanism depus de investitor. De asemenea, Ministerul Culturii trebuie sa realizeze un studiu arheologic. In plus, vor avea loc o serie de audieri in vederea analizarii consecintelor transfrontaliere. In aceste conditii, "va fi considerat un proiect
pentru care trebuie inceput studiul de impact de la zero", a precizat Laszlo Borbely.

Principalele declaratii ale ministrului Mediului:

• Despre demararea investitiei. Nu pot sa estimez in momentul de fata, pentru ca avem un nou certificat de urbanism, altul decat cel care a fost suspendat. Am cerut clarificari de la investitori, saptamana
  trecuta. Sunt cateva lucru care trebuiesc clarificate, unele documente care nu sunt in posesia lor. De exemplu, acest studiu arheologic care trebuie facut si aprobat de Ministerul Culturii, PUZ-ul (n.red. Planul
  Urbanistic Zonal) il discutam acum. Si probabil va fi considerat un proiect pentru care trebuie inceput studiul de impact de la zero. Ar trebui sa incepem toate procedurile, iar acestea dureaza, cu toate
  audierile, cu transfrontalierul, mai ales cu Ungaria. Deci, va mai va dura.
  
• Eu cred ca ar putea dura pana la sfarsitul anului, dar depinde cum reactioneaza investitorii, cum vin cu materialele care le cerem. Deci depinde de ei si de noi. In ceea ce ne priveste, o sa respectam legislatia europeana si nationala.
  
• Ma duc saptamana viitoare in Suedia sa vad cum functioneaza o asemenea mina bazata pe cianura.
  
• Despre rezolutia impotriva cianurilor adoptata in Parlamentul European. Este un semnal acum, politic mai mult. Din pacate, se pare ca nu exista o alternativa la aceasta procedura a cianurii. E altceva, cand iei o decizie politica cum ar putea sa se ia in Parlamentul Romaniei. Parlamentul poate sa spuna nu, asa cum in Ungaria s-a interzis. Pana cand nu va lua o decizie, trebuie sa respectam legislatia europeana.
  
• Despre deversarea de cianuri. In prezentarea facuta cand am fost la Rosia montana, si au venit experti din afara, chiar recunoscuti in lume, se pare ca dupa ce acest sistem inchis este decianuarat, ceea ce ajunge acolo in acel lac nu mai prezinta pericol. Ei s-au angajat la 5 miligrame, fata de 10 miligrame cat este permis in UE si fata de 50 miligrame cat sunt permise in SUA, Australia si Canada.
  
• Dar evident cand vom ajunge acolo va trebui sa avem toate garantiile. In plus, eu am solicitat sa puna banii jos pentru reecologizare inainte de a porni exploatarea, ca nu cumva sa dispara sau stiu ce se va intampla cu actionariatul. Sa avem garantii ferme printr-o societate de asigurari ca in cazul in care se intampla ceva, statul roman sa nu ramana cu buzele umflate.
  
• Despre oportunitatea investitiei la Rosia Montana. Punctul meu de vedere ca ministru al mediului este sa respect legislatia. Ca politcian, ca om care a fost acolo, consider ca o responsabilitate o poarta statul romann care atunci cand a dat licenta trebuia sa clarifice toate problemele. Statul a lasat la latitudinea investitorului, sa cumpere sau nu stiu ce. Si acum, culmea, da 700.000 de euro pentru a neutraliza apa acida care a stat 10 ani de zile si nimeni nu s-a sinchisit sa rezolve o problema de mediu. Acum dam din Fondul de Mediu 700.000 de euro. Sunt lucruri care de mult trebuiau rezolvate de statul roman. Dupa parerea mea, statul roman ar fi putut sa incheie un contract mai avantajos, sa nu ramana doar cu 20%.
  
• Si daca dorea sa porneasca, probabil ar fi trebuit sa porneasca. Cel mai pagubos este sa nu faci nimic, sa o taraganezi, nimeni nu are de castigat. Acolo sunt 90% someri.
  
• Pararea mea este ca statul a dat dovada de delasare si de o lipsa de asumare de responsabilitate in anumite situatii. Toata lumea s-a ferit.
  
• Despre modificarea clauzelor contractuale. Eu i-am spus lui Videanu (n.red. ministrul economiei) si a spus ca discuta cu ei, dar, deocamdata e in faza incipienta.
  
• Despre desecretizarea contractului. Eu sunt foarte mirat cand discut aceste probleme. Trebuie sa intelegea si presa ca sunt contracte unde anumite parti sunt si vor fi secrete. Sunt parti care tin de o strategie si de interese nationale. Nu cred ca aici trebuie sa batem mondea, ci pe angajamentul de a nu fi pagubit ceteteanul roman si mediul.
  

o săracă cu duhul care dădea din coate să ajungă în tot felul de comitete şi comisii... Tue Jun 15, 2010 6:08 pm a scris:Domnul xxx este un inversunat aparator al proiectului Rosia Montana pentru cei care nu cunosc acest amanunt. Posteaza diverse chestii oribile la adresa colegilor ONGisti care se opun, pe un blog, sub protectia anonimatului.

Lavinia Andrei
Presedinte
mobil 0722155110
tel 021 314 12 27
fax 021 300 37 00
lavinia@...
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Doar ma plictiseste crunt circul din jurul acelui proiect.
Sa îl refuze odata fara doar si poate sau sa ii dea drumul.

Ca de vreo 10 ani este un nesfarsit sir de scenete cu vaicareli, gaselnite penibile si de-o parte, si de cealalta, risipa de timp a majoritatii covarsitoare a celor care poate au si ceva mai bun de facut decat sa tot primeasca [spam]-uri cu vaicareli, povesti contra, inventii pro, festivaluri comtra, brosurele pro, discursuri in numele localnicilor fara sa se tina cont de parerea lor, binele cu forta pe care ceilalti incearca sa le-o-ndese pe gat etc. etc. etc.

Pe scurt: o situatie penibila creata de combinatia dintre o firma incapabila sa puna piciorul in prag si niste oportunisti ahtiati de a iesi la rampa reflectoarelor.

Niculae Radulescu Dobrogea de la eco-civica parcă... în Tue Jun 15, 2010 8:16 pm a scris:Draga Lavinia,
Dilit(delete), e singura reactie care trebuie sa o ai fata de xxx
NRD

Domune xxx,

Sincera dvstra analiza legata de RMGC vs oponenti, sau vice-versa, arata ca din pacate nu cunoasteti dosarul si in plus ca cel putin va plictisiti de toate comunicarile legate de acest subiect in cadrul listelor de discutii !
Nu am intentia sa va argumentez de ce acest proiect este distrugator si pagubos, au facut-o specialistii din toate domeniile.
Cred insa ca depasiti limitele comunicarilor de pe liste, care nu sunt utile pt dvstra si nici pt co-listeni! Nu faceti decat sa va enervati inutil si desigur sa tulburati comunicarile.
Eu in locul dvstra m-as retrage din liste!
Stefana Bianu
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

RODY a scris:

ISTRA a scris:era vorba despre disperarea mea că, din '89 încoace, s-a dat cam tot ce avea ţara asta. În principiu, unor străini.

Păi, noi (România) nu avem...nevoi şi griji, în schimb, ei, au anticipat că vor avea criză. În acest caz, ei au fost furnica iar noi greierele.

Acţiunile Gabriel Resources au crescut cu peste 10% pe Bursa din Toronto, după ce compania a obţinut o autorizaţie-cheie pentru proiectul de exploatare cu cianuri a aurului de la Roşia Montană, informează publicaţia Canadian Business.

Gabriel Resources a primit, din partea Ministerului Culturii, descărcarea de sarcină arheologică pentru Masivul Cârnic, ceea ce înseamnă undă verde pentru proiect.

belphecal a scris:---In primul rand ca nu's abataje si nici nu vor fi! E vorba de o exploatare de suprafata care nu implica saparea de galerii! Semnatura... ultima, tine de UDMR...! Ei au ultimul cuvat prin autorizatia de mediu! restul s-a parafat! Din cate stiu se va conveni la cresterea redeventei de la 4 la 6% ceiace nu e chiar putin daca se are in vedere si sistemul de taxe si impozite aplicate pe profitul companiei! Se estimeaza ca totalul impunerilor va ajunge cam pe la 56% din profit, asa ca... afacerea nu e chiar rea!

clona cucuvelei a scris:Văd că citeşti din loc în loc.
Am spus că în noua lege a minelor redevenţa pentru aur este de 2%. Şi, unde am spus ce ia statul am spus redevenţa de 4% şi cei 19% prin participaţie.
Calculează singur, din cele 300 tone, cât plăteşti extragerea minereului şi cât iei tu, ca stat.
Şi vrei să mă bucur pentru un 24% când Academia română spune:
Precizăm că în practica internaţională se foloseşte (mai ales la exploatarea petrolului, dar şi a mineralelor, inclusiv aur) aşa-numitul «contract de împărţire a producţiei» (Production Sharing Agreement), mult mai favorabil statului decât concesionarea preconizată (care aduce doar 2% venituri directe din redevenţe, restul veniturilor fiind indirecte, rezultate din impozite şi taxe). Potrivit acestui tip de contract, după acoperirea cheltuielilor de investiţie şi operare, producţia este împărţită între stat şi investitor (revenind statului până la 80% şi 20% firmei).

Este opinia mea. Nu contează cine a semnat contractul, pentru votanţi contează cine-l demarează. Nu i-ai mai văzut pe USL -işti pe la televiziuni minţind fără să clipească? Ăştia mint mai des decât respiră.
Şi, când am spus că PDL pierde prin demararea proiectului în faţa USL, am adunat părerile neamurilor mele, împrăştiate pe trei continente, colegilor de la muncă.

delta a scris:vaca asta cu limba-n sfincterul matolului are acum pretenția că se pricepe și la minerit?
desigur în afară de faptul că este expertă în codul comercial, impozite, contracte etc...

Vasile a scris:esti trainer de experti ( comerciali , impozite etc ? ) .

dalila a scris:Delta ,cand mai intri pe aici ,zi ce zici de Rosia Montana ? Hai ,ca n-avem parerea unui ecolog /biolog sau ce esti tu pe acolo
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Vasile a scris:

delta a scris:vaca asta cu limba-n sfincterul matolului are acum pretenția că se pricepe și la minerit?
desigur în afară de faptul că este expertă în codul comercial, impozite, contracte etc...

esti trainer de experti ( comerciali , impozite etc ? ) . Trebuie sa stii tu ceva daca poti sa apreciezi prestatia . Hehe , nu ca n-ai avea dreptate .

Vasile a scris:o experta in de toate apreciaza orice si un expert in experti (!!! ) o evalueaza .

delta a scris:

Vasile a scris:o experta in de toate apreciaza orice si un expert in experti (!!! ) o evalueaza .

și ce spui că ziceai despre morcov?

Vasile a scris:Apropo , e vreo regula legata de offtopice le forumul asta ?

prosteanca a scris:Incidenta cazurilor de copii nascuti cu malformatii este aproape dubla fata de medie in zonele minelor cu exploatare de suprafata din SUA. Studiul, publicat in revista ”Environmental Research” si analizat de ”The Huffington Post”, a examinat peste 1,8 milioane de inregistrari de nasteri din perioada 1996-2003, in statele americane din regiunea Appalachian –Virginia de Vest, Virginia, Kentucky si Tennessee.


Studiul constata ca ratele pentru sase din cele sapte tipuri de malformatii congenitale – circulator/respirator, ale sistemului nervos central, muscular-scheletice, gastro-intestinale, urogenitale si ”altele” – au crescut in apropierea zonelor in care se afla exploatari miniere de suprafata ale carbunelui (care prevad decaparea muntilor, la fel ca in cazul Rosiei Montana).

”Ratele pentru orice anomalie au fost de aproximativ 235 la 100.000 de nou-nascuti in zonele miniere muntoase, fata de 144 la 100.000 de nou-nascuti in afara zonelor miniere”, se arata in studiu. Desi nu la fel de mare ca in cazul exploatarilor de suprafata, cercetarea a constatat, de asemenea, o crestere a incidentei de malformatii congenitale si in comunitatile de langa minele subterane.

”The Huffington Post” face trimitere si la un studiu publicat in luna mai de catre cercetatorii de la West Virginia University, care arata ca locuitorii din apropierea zonelor cu exploatari miniere de suprafata au o sanatate deficitara si o calitate mai scazuta a vietii decat media. Rezidentii din Kentucky, Tennessee, Virginia de Vest si Virginia au fost contactati aleatoriu prin telefon si intrebati cate zile de sanatate mentala si fizica deficitara au trait in ultima luna. Conform studiului, locuitorii din zonele miniere cu exploatari de suprafata au raportat, in medie, 18 zile nesanatoase pe an mai mult decat locuitorii din alte zone.

Anul trecut, au fost prezentate, pe VoxPublica, alte doua studii realizate de cercetatorii de la Universitatea din Michigan si de la Universitatea Queensland (Australia), legate de impactul social si asupra sanatatii al exploatarilor miniere bazate pe cianuri din Guatemala, respectiv Noua Zeelanda (in acest din urma caz e vorba chiar mina data ca exemplu de cei la RMGC – compania care intentioneaza sa exploateze aurul de la Rosia Montana).

Studiul celor de a Universitatea Michigan (cazul Guatemala) releva niveluri ridicate de metale grele (mercur, cupru, arsenic, zinc), potential toxice, descoperite in probele de urina si de sange ale unor persoane care traiesc in vecinatatea unei mine de aur si argint care utilizeaza cianuri (mina a fost deschisa in 2005 si foloseste exact aceeasi tehnologie ca cea propusa de RMGC in cazul Rosia Montana). Conform acestui studiu preliminar, nivelurile de metale grele in urina si sange sunt semnfificativ mai mari decat in cazul locuitorilor care nu se afla in vecinatatea minei.

In studiul realizat de University of Queensland pentru mina Martha din Noua Zeelanda (cea cu ”celebra” excursie a unui grup de jurnalisti romani), se constata existenta unei populatii mult imbatranita in comparatie cu media din regiune, cu tendinte de a parasi localitatea (Waihi) in momentul inchiderii exploatarii, cu un numar dublu de probleme de sanatate mentala, invalizi si asistati social fata de localitati similare din regiune, cu venituri sub media din regiune si cu probleme legate de violenta in familie si consumul de alcool si droguri.

CG a scris:NU proiectului Roşia Montana!

Adică dăm sute de tone de aur, argint şi alte netale rare pe nimic şi ne alegem cu un milion de tone de cianuri, plus distrugeri incalculabile. Unde-i avantajul? În slugărnicia celor care execută necondiţionat ordinele comandantului suprem.

O soluţie acceptabilă: să se exploateze zăcămintele respective de către statul român, prin metode clasice. Dacă au putut dacii, putem şi noi. În Alaska se mai duc şi azi unii cu escavatorul şi scot aur prin metode clasice, cu mijloace moderne. Ei pot şi noi nu. Da, pentru că la noi totul este un mare TUN de prostit încă o dată turma de creduli.

Zicea CdtNavă că mediul nu contează. Pe ce planetă nu contează?, că pe Pământ devine un nou mod de viaţă, bine, pentru cei civilizaţi care nu-i mai lasă pe escroci să-şi facă de cap în numele unor principii capitaliste demult apuse. De-aia aceştia vin la de-alde noi care încă nu am ieşit din preistoria mentalităţilor politico-economice şi nu numai. Pacă ne-am vândut tot pe degeaba şi rezervele de ţiţei şi acum ne-a venit mintea cea de pe urmă. Noi, românii, suntem cei mai deştepţi oameni de pe Pământ. Da' cu-ntârziere...