Re: Cum se formează caracterul la români ?

Sylver Cheetah 53 Sam Sept 24, 2016 6:03 pm

Adi_bad_boy a scris:Baso am auzit ca cutremuru s-a simtit si in Craiova, oare Tavisor o fii patit ceva?

El e "zdruncinat" din naştere. Laughing

Adi_bad_boy Sam Sept 24, 2016 6:12 pm

Ce mai faci Daniel???

La multi ani, desi cu putina intarziere:)

Sylver Cheetah 53 Sam Sept 24, 2016 6:16 pm

Salut, Adi.

Eu sînt okay. Mersi de întrebare şi de urări. Ai mei mi-au pregătit un tort mare de şarlotă pe care scria "la mulţi ani, Dănuţ". Am fost la o pizza la o terasă din Constanţa. Am desfăcut şi o sticlă de şampanie. Plimbare... A fost frumos.
Tu eşti bine?

Adi_bad_boy Sam Sept 24, 2016 6:57 pm

Nu prea.Acum cateva zile am fost asaltat de cativa hoti, si m-au furat toate actele! Surprised

Sylver Cheetah 53 Sam Sept 24, 2016 7:13 pm

Şi trebuie să îţi faci din nou buletin?

ENKI Vin Sept 30, 2016 5:33 pm

Am mari indoieli ca studiul este real, al saselea simt spunandu-mi sa n-am incredre in compania MKOR. suspect

Surprinzător: 52% dintre părinții din orașe și-ar educa acasă copiii

Studiul „Homeschooling-ul în România 2016” a fost realizat, în perioada 19 — 22 septembrie, sub forma unui sondaj de opinie online la care au răspuns 1.700 de persoane. 95% dintre respondenți locuiesc în mediul urban, dintre care 48% în București, iar 5% — în mediul rural. Studiul este realizat de MKOR Consulting.
Părinții care au răspuns la acest sondaj online au declarat în proporție de 98,4% că știu ce presupune conceptul de homeschooling, 74% știu despre 'școlile-umbrelă', iar 73% dintre aceștia au o părere bună sau foarte bună despre educarea copiilor acasă.
"Interesul ridicat este demonstrat și de faptul că 92% consideră că acest tip de învățământ ar trebui reglementat în România. De altfel, 52% ar lua în considerare educarea de acasă a propriilor copii. Cu toate acestea, doar 8% dintre copiii părinților respondenți (105 familii) învață în sistem homeschooling", se arată într-un comunicat transmis, vineri.
Principalul argument în favoarea homeschooling-ului este libertatea copiilor de a învăța ceea ce le place — 64%. Pe locul al doilea este programul flexibil și ritmul propriu de a învăța al fiecărui copil — 35%.
Argumentul principal împotriva homeschooling invocat de aproape toți respondenții (97%) este problema socializării deficitare. Alte argumente sunt: incapacitatea părinților de a înlocui profesorii, lipsa reglementării acestui sistem, problema banilor.
Mai mult de o treime dintre părinții respondenți (38%) își dau copiii la o școală sau o grădiniță de stat, motivele fiind lipsa alternativelor (27%), lipsa resurselor financiare și de timp (23%) și calitatea sistemului de învățământ de stat (22%).
Respondenții studiului au copii preșcolari sau mai mici, ceea ce înseamnă, potrivit sondajului, "că există șanse foarte mari ca acest sistem de învățământ să crească semnificativ în următorii ani și în țara noastră".
"Acest studiu a fost realizat la inițiativa noastră, a MKOR Consulting, și face parte din strategia companiei de a testa principalele teme de interes apărute în spațiul public la un anumit moment. Ca element de noutate, cercetarea cuprinde și o parte de analiză despre ce înseamnă homeschooling-ul în alte țări și care este evoluția sa în România. Un lucru este clar, românii, în special cei din mediul urban, dezamăgiți de scăderea calității învățământului de stat, iau în considerare opțiunea homeschooling din ce în ce mai mult", a afirmat Corina Cimpoca, consultant senior și fondator MKOR.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

N-am descarcat rezultatele, nedorind sa intru in vreun nou studiu, despre numarul de accesari ale site-ului si descarcari ale fisierului. laugh

Mai degraba as crede ca este vorba despre o strategie tehnocrata pe termen lung, de reforma totala a invatamantului mioritic, astfel incat statul sa aloce cat mai putini bani in viitor, strict pentru formarea rotitelor necesare in sistem. vesel

Sylver Cheetah 53 Vin Sept 30, 2016 6:25 pm

Sînt de părere că învăţămîntul la domiciliu prezintă numeroase avantaje. De exemplu, copilul nu se mai scoală cu noaptea în cap aiurea.

Dracu' gol Dum Oct 02, 2016 11:40 am

ENKI a scris:Mai degraba as crede ca este vorba despre o strategie tehnocrata pe termen lung, de reforma totala a invatamantului mioritic, astfel incat statul sa aloce cat mai putini bani in viitor, strict pentru formarea rotitelor necesare in sistem.

Cre' că-n situaţia actuală, de degringoladă to(n)tală, orice metodă de a tăia craca de sub curu' ciorditorilor ie salutară. Ăştia au ajuns să fure şi hîrtia igienică de la curu' puradeilor pe care ar trebui să-i înveţe cinstea şi corectitudinea... raset

baso Dum Oct 02, 2016 2:03 pm

Eu cred ca securistii si neosecurstii, prea ocupati cu tezele lor de doctorat si luptele lor interne, au omis sa sa fie prea atenti la homeschooling ca sa-l declare, prin CSAT, o vulnerabilitate la siguranta statului de drepti laugh

ENKI Mar Oct 11, 2016 4:16 pm

Zf.ro ne spune că la 100 de gospodării din România avem 145 de televizoare, 80 de mașini de spălat și vreo 75 de aspiratoare. Deci fără să avem televizor în fiecare cameră nu putem dar să frecăm de mână și să vânturăm suntem experți.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Sylver Cheetah 53 Mier Oct 12, 2016 12:10 am

ENKI a scris:
Zf.ro ne spune că la 100 de gospodării din România avem 145 de televizoare, 80 de mașini de spălat și vreo 75 de aspiratoare. Deci fără să avem televizor în fiecare cameră nu putem dar să frecăm de mână și să vânturăm suntem experți.
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Mie mi se pare de înţeles. Uite, nici eu nu am maşină de spălat sau aspirator, dar am 3 televizoare în 3 camere.

ENKI Mier Oct 19, 2016 11:27 am

Am ajuns cu totul intamplator sa citesc acesta postare a unei oarecare Andreea Tudor.

Andreea Tudor
14 hrs ·

Despre obiceiul "mielul" si cum am aflat ca fiu-meu a fost rasist fara (ca el) sa stie ce-i aia.
Cine il cunoaste personal pe Nichita, dintre cititori, stie ca e "prost de bun". Fiu-meu e chintesenta fraierului. Ofera orice, da la cerere orice, lasa de la el, si-o incaseaza etc.
Sun azi diriginta, dupa o luna in care am tot auzit de la fiu-meu despre baietii din clasa care arunca cu mancare in timpul orei, deranjandu-i pe cei ce vor sa invete (nu mai zic de profesori), despre urlete, inscriptii obscene, imnul baietilor din clasa, Tarantula (stiti continuarea ca stiti cu ce rimeaza), despre faptul ca profesorii au inceput sa ia per ansamblu clasa ca fiind cu probleme, ceea ce nu e bine. Cireasa de pe tort mi-a dat-o azi Nichita cand mi-a spus: "Mami, am luat 25 de miei azi".
- ce-ai luat, mah?
- 25 de miei. De la alex (bully-ul care il chinuieste pe fiu-meu:)) miei inseamna, mami, cand un baiat ridica degetul mijlociu si incearca sa ti-l bage in gura.
- really.......(fierbeam)
Sun diriginta. Si pt asta si pentru situatia unui profesor de desen care tocmai a facut infarct, un domn de o bunatate si de un bun simt extraordinar.
Si ce credeti ca-mi spune diriga. "Doamna, vroiam sa va sun, mi s-au plans alti parinti ca Nichita e rasist."
Sar peste conversatia lamuritoare, rezulta ca fiu-meu a gasit o forma nefericita de a opune rezistenta baietilor vulgari: esti cubanez, esti un taran. Esti chinez, vai de mama ta. Esti arab si vii cu masca pe fata fiindca ai racit, ai ebola. Clasa e foarte metropolita.
Am crezut ca mor de rusine, mai ales ca Nichita a recunoscut. Imi venea sa intru in pamant. Am tavalit rau cu asta micu', i-am expus situatia ipotetica in care el este in alta tara si colegii isi bat joc de el, am bagat si filosofie, sper ca a inteles.
Totusi cu mama aluia de-i da "miei" lui fiu-meu, ma voi intalni....Dumnezeu s-o ajute.
Greu, cetateni, in clasa a cincea...

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Rasfoind rapid comentariile mi-a sarit in ochi un personaj cunoscut.

Mirel Curea Pai, ala micu` nu stie sa-i ia mortii in p*la fraierului ala? Eu am instruit-o pe Teo, buna si generoasa si ea, sa dea direct un sut in coaie la faze d`astea, asta dupa ce invatat-o bine de tot continutul categoriei "legitima aparare". A facut o singura data chestia asta, l-a pus pe ala jos, a stat ala trei zile acasa cu punga cu gheata la oute, a aflat toata lumea, acum este totul ok, ala s-a mutat la alta scoala, ca i-a fost rusine sa mai stea acolo. Cu ocazia asta, le-a explicat si colegelor ei ce-i aia "legitima aparare": fetelor, un deget daca pune cineva pe voi fara acordul vostru, ii dati direct in coaie, este legal!
Deci, daca ii mai duce ala degetul la gura, sa-i rupa degetul, este legitima aparare.

Inca zapacit de realitatea crunta ce ma lovise prin ecran, am cautat "imnul baietilor din clasa, Tarantula", Youtube recomandu-mi asta, pe un canal cu 153 241 de abonati. affraid

De aici, am ajuns imediat la imnul baietilor dintr-o clasa a 5-a, probabil si din alte clase, pe care l-as fi incadrat la Melodii sa mori de ras, daca l-as fi descoperit in alta conjuctura. agitat

baso Mier Oct 19, 2016 7:32 pm

ENKI a scris:

De aici, am ajuns imediat la imnul baietilor dintr-o clasa a 5-a, probabil si din alte clase, pe care l-as fi incadrat la Melodii sa mori de ras, daca l-as fi descoperit in alta conjuctura.

Hmmm, imi aduc aminte cum fii-mea, intra 9-a fiind, deci liceeanca , a trebuit sa-i cafteasca pe doi dobitoci obraznici dintr-a cincea care i-au atacat tatele in autocar (mergeau in excursie prin Europa) iar a mea , fiind in relatii bune cu fostii profi de la Scoala generala, a fost una dintre cele 2-3 mai mari gagici din trupa de prunci raset

Nu doar ca i-a pleznit cu forta, ci si a facut mishto de debitoci pe toata perioada excursiei, cat sa nu mai miste nimuricii in fata sau in spatele ei Laughing

Nici n-am laudat-o, nici n-am criticat-o. Doar era sa mor de ras cand mi-a povestit, scarbita, faza cretina cu cei 2 nimurici "curajosi" de a 5-a laugh

Nah, tot e bine ca nu i-a omorat, fiind experta in jocuri cu pac-pac, de razboi raset

Fraierii chiar n-au stiut ca-si pot rata/ traumatiza existenta, punandu-si mintea cu cine nu le trebuia laugh

ENKI Mier Oct 26, 2016 1:32 pm

Tribuna

Discut azi cu şeful galeriei:
- Tu ai face ceva pentru Ţară?
- Pentru Ţara mea? Îmi bat cuie-n cap, coane, merg să mă bat cu ruşii, mănânc 80 de mici fără bere!...
- Nu-ţi cer lucruri atât de grele! Voi, cam câţi vă strângeţi mâine la meci?
- Cam 150-200.
- Tribuna e de lemn?
- Da.
- Slăbită puţin în prealabil, nu s-ar prăbuşi când ţopăiţi toţi şi strigaţi „muie adversarilor”?
- Ba, s-ar putea prăbuşi chiar neslăbită, că-i slăbită gata!
- Perfect! Treaba voastră e să vă prăbuşiţi mâine cu tribuna şi să intraţi vreo treizeci în spital. Restul facem noi. Jos primarul, jos guvernul, nepăsarea ucide, Kuie Mlaus...
- Păi, de ce nu ieşiţi pentru cei doi din Galaţi?
- Du-te, bă, cui îi pasă de boscheţi? Cădeţi voi cu tribuna şi nu mă mai învăţaţi pe mine cum se dau jos guvernele!

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Stirea: [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Lun Oct 31, 2016 4:30 pm

Frica de Kovesi

“Frica are folosul sau, dar nu si lasitatea. Laşii nu pot fi niciodată morali.
(Mahatma Gandhi)

Am citit titlul unui articol publicat azi în EVZ (http://www.evz.ro/laura-codruta-kovesi-nu-crede-ca-cineva-va-avea-curajul-sa-i-verifice-teza.html) și nu am putut accepta că poate fi adevărat ceea ce susține acest titlu: ”Președintele comisiei cu care și-a dat doctoratul șefa DNA nu crede că cineva va avea curajul să-i verifice teza”.
Chiar în halul ăsta de mizerie morală să fi ajuns? Ditamai somitățile mai lașe decât ultimul tremurici, dârdâind sub transpirația abundentă a groazei sale derizorii? Și nu somități din domeniul sportului, adesea individualist, ori din zona gingașă și abstractă a artei, ci din justiție, chintezența verticalității umane.
„Mă îndoiesc că cineva va analiza teza. Oricum ar ieși analiza, tot rău e. Dacă spune că nu a fost plagiat, sare presa, dacă spune că e plagiat, ne gândim și la poziția doctorandului. Mi-e greu să cred că se va implica cineva în această poveste”.
Aceasta este stupefianta declarație a „stimabilului” profesor Radu Motica, președintele comisiei de doctorat în cazul Kovesi. Niciun cuvânt despre dreptate, despre justețe morală și legală, despre rigoare academică, despre „doamna legată la ochi”!
De fapt, răspunsul domnului Motica oferă, prin eschivă, și verdictul în cazul discutat: teza Laurei Kovesi este un plagiat mare cât Casa Poporului. Pentru că, altfel, urmând fofilanta logică a domniei sale, dacă softul, dimpreună cu lecturarea de către Comisia de Etică a paragrafelor copiate servite pe tavă de Asociația GRAUR și de Grupul de Investigații Politice condus de Mugur Ciuvică, nu ar fi demonstrat cu vârf și îndesat plagiatul, toți cei de-acolo ar fi sărit ca arși să apere onoarea doamnei Kovesi și să declare patetic și răspicat că teza este corectă.
Declarația domnului Motica nu este despre justiție și nici măcar despre frică. Ea este despre lașitate și neasumare. Ea este despre prețul rușinos plătit pentru păstrarea unei demnități nemeritate. Pentru că, dacă demnitatea ar fi fost meritată, ea ar fi trebuit să conțină, la pachet, și un comportament demn.
Pentru a-și relativiza lașitatea, domnul Motica ne livrează un exemplu (din propria experiență dar cu un alt candidat decât doamna Kovesi, evident) în care softul antiplagiat ar fi indus în eroare, chipurile, analiza obiectivă a unei teze de doctorat. „Eu am o teză de doctorat în coordonare care, verificată, a avut un rezultat de 12% similitudine. După ce s-au scos cele 35 de pagini de sumar și bibliografie, plus subtitlurile, procentul a scăzut la 2%.”
Domnul Motica recunoaște, în primul rând, că softurile profesionale antiplagiat au facilitatea de a furniza procentul de similitudine. Care, în analiza prezentată detaliat de Mugur Ciuvică, era, în cazul tezei doamnei Kovesi, de 45%. De asemenea, aceste softuri au posibilitatea de a exclude din calcul fragmentele generic și inevitabil repetitive (cum ar fi denumiri de instituții, de reglementări, de persoane, de autori incluși în bibliografie etc.). Domnul Motica însuși a folosit, pentru exemplul prezentat, această facilitate a softului, care i-a furnizat procentul final de similitudine de 2%.
Este la mintea cocoșului că aceeași opțiune a softului a fost încercată și pentru teza doamnei Kovesi. Dacă rezultatele ei ar fi fost dezincriminatorii pentru șefa DNA, își închipuie cineva că presa nu ar fi fost invadată de comunicate triumfaliste din partea Comisiei, care să comunice acest fapt?
Am putut vedea, în exemplificările prezentate în presă ori pe Internet, cum pagini întregi (nu paragrafe, nu fraze, nu expresii izolate, ci pagini) din teza LCK erau reproduse din alte lucrări fără ghilimele, fără minime trimiteri bibliografice pretinse de codurile de etică academică. Nimeni nu le-a contestat (măcar în cazul unei singure pagini) veridicitatea. Personalități cu autoritate in domeniu au confirmat explicit, sau prin exprimări sugestive, că verdictul de plagiat nu poate fi evitat.

Și atunci?

De ceva vreme s-a așternut tăcerea peste subiect. Frica de Kovesi! Orice demers clarificator este tergiversat la maximum de către cei înfricoșați. Poate uită poporul, poate apare un scandal și mai mare care să-l acopere pe acesta. Orice, numai doamna Kovesi să scape. Orice, numai doamna Kovesi să nu se supere pe noi și să ne aresteze.
Nici despre cucuveaua mov nu se mai vorbește. Frica de Kovesi! Domnul Ghiță se pare că a folosit o muniție de manevră care, după prima explozie, fără victime, nu mai sperie pe nimeni. Cei care, imediat după dezvăluire, prinseseră curaj și începuseră să aibă aduceri aminte publice, au amuțit. Cucuveaua mov se duce și ea, încet, încet, la culcare.
Black Cube a mai rămas să tulbure zenul dictatorial al doamnei Kovesi. Pentru că, acolo, fiind vorba de străini (și nu dintr-o stirpe lașă), frica de Kovesi nu funcționează.
Frică și lașitate la români. Ce blestem. Ce anatemă. Ce provocare să ne lecuim de ele măcar și unul câte unul. Pe persoană fizică, cu toate taxele plătite, oricât de împovărătoare ar fi.
Depășirea pozitivă a fricii vine din tărie morală. Lașii, însă, „nu pot fi niciodată morali”. Pe lași doar disperarea îi poate scoate din catatonie. Dar și când îi scoate!
Așa că, păzea, voi cei care mizați pe inacțiunea lașilor. Și nu-i aduceți la disperare, pentru că nici nu știți ce monstru puteți zgândări în ei!

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso Lun Oct 31, 2016 7:23 pm

Probabil ca aia de la UVT sunt speriati de bombe si asteapta rezultatul alegerilor in SUA. Laughing

De regula, cand in momente mai delicate ambasadorul SUA exprima un punct de vedere, cam asa se potrivesc lucrurile ca sa fie cum zice hamstericanul laugh

Mesajul recent al ambasadorului SUA este clar de sustinere a matracucei la sefia DNA. Numa ca n-a zis cu subiect si predicat ca dusmanii cei corupti i-au inventat plagiatul laugh

Reporter: În privinţa Justiţiei, însăşi procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a ajuns în centrul atenţiei prin acuzaţii aduse privind teza ei de doctorat şi prin acuzaţii că acest presupus plagiat ar fi fost muşamalizat? Sunt acuzaţii aduse într-o perioadă apropiată de alegeri. Consideraţi că ele ar putea avea un impact asupra eforturilor anticorupţie ale României şi ale activităţii DNA?

Hans Klemm: M-aţi întrebat mai devreme ce acţiuni a întreprins România pentru a întări relaţiile bilaterale. Am vorbit despre investiţiile în securitatea internaţională. O altă dimensiune în care România a contribuit la parteneriatul nostru puternic este întărirea instituţiilor democratice, inclusiv a celor juridice, şi lupta din ce în ce mai de succes împotriva corupţiei. România a devenit cu adevărat un model regional în termenii luptei anticorupţie. Este rezultatul unor decizii şi investiţii făcute pe parcursul a mai mulţi ani, dar cred că spune multe şi despre conducerea DNA.Procurorul şef Laura Codruţa Kovesi a făcut o treabă admirabilă. Acum câţiva ani, SUA i-a oferit un premiu, «Femei curajoase din România», pentru puterea convingerilor ei, pentru recordul de succese ca procuror şi pentru eforturile foarte curajoase făcute de a lupta împotriva corupţiei. Ca procuror şef al DNA, a trimis la închisoare nişte oameni destul de puternici. Nu e surprinzător că are duşmani ca urmare a acestui lucru şi cred că vedeţi acest lucru în momentul de faţă. Dacă există vreo pată pe activitatea ei, există autorităţi care vor putea investiga şi evalua, dar eu o aplaud puternic pentru recordul de succes în a conduce lupta anticorupţie a României.

baso Mar Noi 01, 2016 7:14 am

Poem in limba spargă laugh

Te-mboridez, guruvă şi stelpică norangă,
te-mboridez să-ţi calpeni introstul şi să-ţi gui
multembilara voşcă pe-o creptiruă pangă
şi să-ţi jumizi firiga lângă-un hisar mârzui.

Te-mboridez, cu zarga veglină şi alteră,
să-ntrauri eligenţa unui letusc aţod
pe care tentezina humblidelor ţiferă
şi plenturează istra în care hurge Dod.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso Mar Noi 01, 2016 8:14 am

O fi inventat Nina Cassian limba spargă la maturitate, insa eu imi aduc aminte cum le cantam la gaini in breakish cand eram mica raset

Era o lalaiala ce semana mult cu engleza iar gainile o apreciau. Dupa doar cateva minute, adormeau gainile de incantare Laughing

Daca bunu-meu(care avea mustata de Hitler) stia sa vorbeasca si sa injure in 3 limbi, aveam si eu voie ca doar gainile sa ma inteleaga raset

Chiar si cu el vorbeam uneori in breakish ; habar n-avea bunicul limba englezo-pasareasca sa priceapa si sa raspunda. raset

apocalyptica Mar Noi 01, 2016 9:49 am

baso a scris:
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

am citit doar prima fraza de pe site
din ceva motiv mi s-a parut ca seamana cu initiativele curentului dadaist
poate imi dadeam seama despre ce este vorba daca citeam si restul materialului... laugh

baso Mar Noi 01, 2016 11:48 am

apocalyptica a scris:
baso a scris:
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
am citit doar prima fraza de pe site
din ceva motiv mi s-a parut ca seamana cu initiativele curentului dadaist
poate imi dadeam seama despre ce este vorba daca citeam si restul materialului...

Nici nu era apocalipsa daca primeai la Bac un poem in limba spargă de tradus si comentat ? laugh

Toti de acasa sunteti asa de dotati ?

Sylver Cheetah 53 Joi Noi 03, 2016 10:01 pm

baso a scris:
apocalyptica a scris:
baso a scris:
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
am citit doar prima fraza de pe site
din ceva motiv mi s-a parut ca seamana cu initiativele curentului dadaist
poate imi dadeam seama despre ce este vorba daca citeam si restul materialului...

Nici nu era apocalipsa daca primeai la Bac un poem in limba spargă de tradus si comentat ? Toti de acasa sunteti asa de dotati ?

Apocalyptica este prietena mea. Te rog să nu te iei de ea. bine

ENKI Vin Noi 04, 2016 11:18 am

ENKI Lun Noi 07, 2016 10:17 am

Doamna Mariana, din Piața Obor, cu decorarea lui Kovesi a fost așa cum spuneți: o „Caterincă”!

Clipul, nici nu știu cum să-i spun, filmulețul care a omagiat-o pe șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, cu ocazia decorării sale cu ordinul suedez „Steaua Polară”, s-a vădit a fi doar o grețoasă acțiune de propagandă mincinoasă.
Ea a amintit izbitor de acțiunile prin care generalul de Securitate Ion Mihai Pacepa punea în mișcare resurse importante, în vasta operă de realizare a unui cult al personalității cât mai deșănțat, dedicat cuplului conducător dar, mai ales ei, „savantei de renume mondial” Elena Ceaușescu.

Pentru români, în vremea comunismului, nu știu dacă și pentru alte popoare est-europene, tot ceea ce venea dinspre Vest era idealizat. Captivi într-o lume cenușie și apăsătoare, striviți de lipsuri și de sentimentul irosirii, cu vieți trăite sub semnul absurdului kafkian care ne guverna existența, cei mai mulți dintre noi localizam geografic paradisul pământesc dincolo de Cortina de Fier, granița care despărțea Berlinul în două lumi: cea comunistă, în care toată lumea „urma să fie fericită”, după cum ne spunea propaganda, și cea capitalistă, în care toată lumea „era deja fericită”, așa cum credeam mulți dintre noi. O ceașcă de cafea Wiener, o țigară Kent, un triunghi de ciocolată Toblerone, sau un pahar cu Pepsi-Cola, nu reprezentau doar niște mostre ale unor produse de calitate, savurarea lor însemna să ai parte, de-a dreptul, de o frântură de libertate, să te simți pentru o clipă un cetățean senin și împlinit, al unei lumi libere. Esența acestui sentiment a fost genial sintetizată într-un banc din acea vreme, care spunea că Bulă, disperat, distrus total de viața pe care și-o irosea în comunism, a sărit peste tejgheaua shop-ului(magazin care vindea străinilor pe valută) de la Hotelul Intercontinental și i-a cerut vânzătoarei să-i acorde azil politic.

Securitatea a știut, sau a crezut că știe, cum să se folosească de acest complex al românilor. Astfel, o componentă importantă a cultului personalității care a dus cuplul Ceaușescu pe cele mai înalte culmi ale patologiei, a fost cea construită din exteriorul țării către interior, una prin care românii să fie făcuți să creadă că sunt conduși spre „cele mai înalte culmi ale progresului și civilizației” nu de doi vagabonzi analfabeți, ci de doua mari personalități de „talie mondială”, care se bucură de un mare „prestigiu internațional” și de o „largă prețuire și recunoaștere”. În acest scop, generalul de securitate Ion Mihai Pacepa, unul dintre locțiitorii Direcției de Informații Externe, a pus la lucru rețeaua de ofițeri ai spionajului românesc, aflată „la post”, în Occident, sub acoperire diplomatică, economică, sau culturală. Ofițerii de spionaj s-au trezit cu sarcini și misiuni prin care li se ordona ca prin metode „specifice”, de influențare, să determine publicații și edituri din „spațiile” lor de activitate să le dedice celor doi articole pozitive, sau să le publice „operele”, ale lui despre „propășire”, ale ei despre „polimeri”. Pentru că cei doi erau deja „doctori”, el în economie, ea în chimie, o altă importantă misiune a spionilor a fost determinarea prin acțiuni de influențare a rectoratelor unor universități ale lumii să-i facă „doctori honoris causa”. Tot în sarcinile Securității externe, dar mai ales a celei cu acoperire diplomatică, intra și decorarea celor doi, cu diverse ordine și medalii de peste tot, de pe unde se putea. Și s-a putut! Regina Elisabeta a II-a a Angliei l-a decorat pe el cu Ordinul Jartierei, iar ei i s-a conferit titlul de „Doctor Honoris Causa” al Institutului Politehnic din Londra. Desigur, toate acestea nu pentru că de capul celor doi ar fi fost ceva! Articolele laudative și carțile apăreau pe bani plătiți din fondurile rezidențelor românești de spionaj, titlurile academice, ordinele și medaliile erau conferite după ce, în prealabil, ofițerii români cu acoperire diplomatică le negociau cu partea străină. Ele erau conferite în funcție de interesele acesteia. Regina Angliei i-a plimbat pe cei doi cu Caleașca Regala prin Londra, a pus să se tragă cu tunurile în cinstea lor, l-a decorat pe el și a pus să fie făcută ea super-doctor in chimie, pentru că British Aerospace şi Rolls Royce urmăreau realizarea unei afaceri de proporții în România.

Scopul final al tuturor acestor maimuțăreli deșănțate nu urmărea, de fapt - pe lângă satisfacerea unor grave și adânci complexe ale celor doi – decât ocazia ca presa internă „de partid și de stat” să-i poată prezenta într-o lumină care îi legitima planetar, deci cu atât mai minunați la intern, pentru noi.

Revenind la decorarea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, de către suedezi, cu Ordinul Steaua Polară, un ordin acordat doar cetățenilor străini pentru merite în domeniul cultural, științific și de afaceri(sic!), nu avem de a face decât cu același clișeu, cu apelarea la același mecanism propagandistic derizoriu, unul care le face pe maimuțe să prefere banana primită printre gratii celei aflate în propriul castron. În baza acestui mecanism propagandistic, românii ar fi trebuit să cadă în fund. N-au făcut-o! Ba chiar toată povestea cu decorarea șefei DNA a căpătat un final exact invers celui urmarit. Diavolul supralicitării le-a jucat un mare renghi celor de la Ambasada Suediei la București. Încercarea de multiplicare a efectul decorării cu comandarea și realizarea unui clip în care diverși cetățeni, de la ambasadori straini ale unor țări cu mari interese economice în România, la precupețe din Piața Obor, și de la ong-iste militant-despletite, la precupeți de presă, a aruncat toată operațiunea în aer. Gândită să o așeze pe Codruța Kovesi în galeria marilor femei ale neamului, să facă din ea o Ana Pauker a „statului de drept consolidat” și a „justiției reformate”, întreaga poveste s-a scurs în cel mai crunt și grotesc derizoriu cu putință. Precupeața Mariana din Obor, unul dintre personajele care apare în clip pentru a o declara pe șefa DNA eroina tarabagiilor din celebra Piață, a aruncat totul într-un final demn de coloșii literaturii clasice rusești, sau de cel al unui film de-al lui Kusturița.

Chestionată de colegii mei, Magda Spiridon și Mihai Oprea - îi felicit pentru inspirația gazetărească de care au dat dovada! - cu privire la clipul în care o laudă, ba chiar o încurajează să meargă înainte pe șefa DNA, Precupeața Mariana din Piața Obor dărâmă sincer și nevinovat, din câteva cuvinte, întreaga și costisitoarea construcție propagandistică. Femeia a crezut că totul este o „Caterincă”: ”Mamă, eu nici nu știu cine-i femeia asta. Am crezut că e caterincă și d-aia m-am lăsat filmată. Am repetat ce mi s-a spus să zic!”

Doamna Mariana, ați înteles perfect despre ce este vorba, asta a și fost de fapt, doar o „Caterincă”, o mare „Caterincă”!

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

apocalyptica Lun Noi 07, 2016 5:16 pm

eh, cum naiba sa iei in serios acel clip? laugh

ENKI Mar Noi 08, 2016 10:14 am

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

ENKI Mier Noi 09, 2016 9:08 am

Profetie:
in urmatoarele 10-12 ore, toti analistii autohtoni vor adopta discursul ”victoria lui Trump era de la sine inteleasa, din urmatoarele motive bla-bla-bla...”.
In urmatoarele 10-12 zile, toti politicienii autohtoni isi vor modela pozitiile si discursul dupa cel al lui Trump.
In urmatoarele 10-12 saptamini maxim, vom avea reasezari majore in interiorul serviciilor secrete, pe aceeasi directie....
In urmatorii 100-120 de ani, Romania va ramine o tara la fel de caragialesca

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Joi Dec 01, 2016 11:33 am

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

ENKI Mier Dec 14, 2016 12:13 pm

Minima imoralia: Cazul Kovesi și dublul standard al „doctoratelor fără plagiat”

Peste teza de doctorat a Laurei-Kodruta Kovesi – supusă, de curând, unei examinări ştiinţifice de către o comisie a CNATDCU – a început să se așeze iarăşi praful. Cvasi-inaccesibilă şi fundamental inutilă, ea va avea aceeași soartă pe care o au marea majoritate a lucrărilor doctorale publicate în România ultimului deceniu şi ceva: nu va mai fi tulburată niciodată de nimeni, devenind sigiliul perfect al unei imposturi girate de comunitatea academică şi de cea mai mare parte a societăţii civile şi a „intelectualilor”. Însă, înainte de a ajunge la concluzii şi pentru a nu fi acuzat de judecată pripită, este cred important să aduc în discuţie textul raportului comun al comisiei CNATDCU, alcătuită din prof. Claudia G. Lemarchand, prof. Vlad Constantinesco şi conf. Radu Chiriţă, asupra tezei doctorale a dnei Kovesi.

Merită punctat la început că cei trei membri ai comisiei propun, în preambulul raportului, o definiţie a plagiatului ca abatere de la onestitatea științifică, prin însuşirea fără drept a operei unui terţ. Partea cea mai consistentă a raportului identifică peste 60 de instanțe în care 3-4 rânduri sau, de cele mai multe ori, 30-40 de rânduri sunt plagiate în întregime sau prin reformulări minimale. În unele cazuri este vorba, ce-i drept, de articole de lege sau coduri de procedură, în cazul cărora citarea nu este neapărat necesară, şi deci care nu constituie o probă de plagiat. Însă de cele mai multe ori avem de-a face cu rânduri copiate din articole ale Anei-Maria Papuc (câte şapte, câte nouă rânduri, care „pot fi considerate plagiat-falsificare”), din prezentări de carte sau ale unor acorduri internaţionale, din capitole de lucrări științifice sau inspirate din surse necitate şi, deci, considerate cel puţin o formă de „plagiat-parazitism”.

Lăsând cu totul la o parte pasajele în care membrii comisiei consideră că plagiatul nu poate fi afirmat cu certitudine – deşi există unele suspiciuni (adesea suficiente) – şi luând în considerare numai cazurile de plagiat 100% cert (potrivit aceluiaşi raport), putem obţine o hartă destul de clară a plagiatului din lucrarea dnei dr. Kovesi, după cum urmează: paginile 7, 21, 22, 22-23 (plagiată integral), 30, 31, 32 (pagină plagiată integral), 39-40, 58-59, 71, 110, 204, 226-227, 238-239, 248, 250 (plagiată integral), 252, 253, 254, 261 (plagiată integral), 262, 272, 296, 297, 317, 319, 324-325, 329, 336, 338, 360, 361, 366-367, 368 (plagiată aproape integral), 375-376.

În urma acestei analize foarte succinte, se impune următoarea concluzie: cu excepţia celor 94 de pagini cuprinse între paginile 110 şi 204 (unde există, totuşi, o serie întreagă de pasaje suspecte de plagiat), plagiatul este răspândit uniform în întreaga lucrare de la primele până la ultimele pagini. Departe de a fi o excepţie sau o „întâmplare nefericită”, o scăpare, el apare ca una dintre constantele tezei. Dr. Laura Codruţa Kovesi a plagiat sistematic, din tot felul de surse, uneori 4-5 rânduri, alteori pagini întregi, cu tot cu note de subsol şi cu tot cu greşelile de ortografie conţinute în textul iniţial (vezi p. 22, „white coilar crime”, Sutherland). Pasajele (posibil) originale, cele suspecte de plagiat şi cele dovedite drept plagiat cert se împletesc natural şi alcătuiesc fibra tezei doctorale a dnei Kovesi. Ceea ce mi se pare însă cel mai incriminant, fiind subliniat chiar şi de autorii raportului, este faptul că, în unele cazuri de plagiat, avem de-a face cu minime reformulări, care încearcă să deghizeze plagiatul.

Aşa se întâmplă, de exemplu, când, într-un pasaj de 30 de rânduri preluat din Hedesiu, în textul original apare sintagma „ultimul deceniu şi jumătate”, iar în teză ni se vorbeşte „din anii ’90”; iar acest pasaj este departe de a fi singurul de-acest fel. În urma analizei sale, comisia interzice publicarea tezei de doctorat a dnei dr. Kovesi şi recomandă ataşarea acestui raport fiecărui exemplar din teză. Şi, cu toate acestea, recomandă menţinerea titlului de doctor al dnei Kovesi, „retragerea acestuia apărându-ne ca fiind o sancţiune excesivă şi neadaptată”. Excesivă de ce şi neadaptată la ce, când s-au constatat nenumărate abateri de la „onestitatea ştiinţifică” prin însuşirea fără drept a ideilor unor terţi? Un argument (singurul) oferit în sprijinul acestei decizii este că „acele paragrafe care au fost preluate, în mod cert, fără citarea sursei, au o valoare ştiinţifică redusă” şi deci nu afectează nucleul lucrării, partea sa „originală”. (Merită remarcat că acest criteriu nu apare nicăieri în definiţia de lucru a plagiatului, oferită de cei trei doctori ai comisiei.)

Dar care este totuşi partea originală, nucleul dur al tezei de doctorat al dr. Kovesi? Acelaşi domn conf. Dr. Radu Chiriţă, care a contribuit la întocmirea raportului, ne lămureşte în această privinţă într-un interviu din 8/12/2016: „Doamna Kovesi nu a adus nimic original. Când veţi citi raportul, veţi vedea că atât eu, cât şi colegii din comisie am constatat că lucrarea este foarte slabă din punct de vedere calitativ”[1]. Cu alte cuvinte, un membru al raportului pe care l-am discutat până acum ne spune cu subiect şi predicat că atât el cât şi colegii lui de comisie au constatat că lucrarea lui Kovesi nu e doar slabă, dar nu aduce nimic original. Prin aceasta, singurul argument oferit în raportul CNATDCU care ar fi putut justifica, fie şi parțial, decizia ca dnei dr. Kovesi să nu-i fie retras titlul, este infirmat explicit de chiar unul dintre membri comisiei!

Lucrarea dnei dr. Kovesi nu conţine doar câteva sute de rânduri plagiate şi alte câteva sute suspecte de plagiat (şi o mulţime de pasaje care reproduc texte de lege, texte de procedură penală, etc.), ci nu este altceva decât o înşiruire de platitudini, o încropeală făcută pe genunchi, fără nicio contribuţie originală şi fără nicio valoare academică. Ea nu a fost scrisă cu intenţia de-a aduce o contribuţie originală, ci cu intenţia de a parveni. Din cauza asta plagiatul și este „de slabă calitate”. Dna dr. Kovesi a plagiat pentru a scrie niște banalităţi, a produs maculatură, l-a înmulţit pe zero cu el însuşi timp de câteva sute de pagini. Prezentată la orice universitate decentă, teza dnei Kovesi ar fi stârnit probabil râsul şi dezgustul. Probabil mila. Şi un pic de dispreţ. Dar la Universitatea de Vest din Timişoara teza a fost nu doar acceptată, ci decorată cu un „magna cum laude” care ar fi trebuit să pecetluiască pentru totdeauna mediocritatea şi impostoratul.

Dar nu acesta este cel mai grav lucru. Căci mai grav decât atât este faptul că acest impostorat – odată descoperit şi pus în lumina reflectoarelor, devenind o temă dezbătută în spaţiul public – a fost girat din nou, ce-i drept cu o „urecheală” inofensivă, prin raportul CNATDCU şi prin tăcerea asurzitoare a zecilor de intelectuali sau reprezentanţi ai societăţii civile, altfel foarte vocali, care vesteau sfârşitul lumii dacă lui Ponta nu i se retrage titlul de doctor. Dna dr. Kovesi – pe care numai şi lectura raportului CNATDCU ar trebui să o facă să-şi dea demisia de onoare – face însă parte din aceeaşi breaslă a impostorilor ca şi Ponta sau Oprea. Ceea ce a fost condamnat şi înfierat în cazul lui Ponta, a fost lăsat acum să intre pe poarta din dos, a devenit brusc rezonabil.

Prin decizia CNATDCU, la care s-au făcut părtaşi, prin tăcere, toţi intelectualii scandalizaţi altădată de plagiate (fie şi numai de câteva rânduri, etc.), impostoratul a devenit, în anumite limite, acceptabil. E OK dacă eşti hoţ, numai să fii cu măsură. E OK dacă manipulezi, dacă o faci în anumite limite şi – mai ales – dacă eşti „de-ai noștri”. Intransigenţa morală a domnilor de la GDS s-a transformat, în acest caz, când au avut de-a face cu cineva „de-ai lor” într-un soi de justificare a dublului standard, într-un soi de minima imoralia – o deviere minimă de la standardele morale profesate „de obicei”, adică în cazul când nu avem de-a face cu „ai noştri”, deviere despre care se pretinde că ar putea fi recuperată dialectic într-un al doilea pas, prin introducerea unei noi distincţii, între cei care au copiat/furat puţin, cu simţ şi cei care au furat mai mult, „adevăraţii hoţi/plagiatori”.

Marea majoritate a semnatarilor petitiei pentru revizuirea tuturor doctoratelor obţinute după 1990, care alăturau semnăturii lor menţiunea „doctorat fără plagiat”[2] şi care, prin vocea lui Gabriel Liiceanu, considerau că „un plagiat poate fi constatat de un elev de clasa a opta şi de către orice om care ştiind să citească, poate să compare două pagini puse alături”[3] şi-au revizuit acum părerea. Nu s-au mai semnat liste, nu s-a mai ajuns la concluzia că nu poţi să ai „dignitas, demnitate, câtă vreme furi sau foloseşti falsul”[4] şi, cu alte cuvinte, nu poţi să fii demnitar. Probabil că acum la lista celor care sunt autori ai unui „doctorat fără plagiat” se vor putea alătura şi cei care au un doctorat „sub 5% plagiat”.

Această sintagmă, minima imoralia, care dă seama perfect de reconfigurarea standardelor etice în funcţie de circumstanţe şi funcţionează, de fapt, ca o formă de justificare a dublului standard, descrie falimentul moral al societăţii româneşti. Ea nu a funcţionat doar în cazul dnei dr. imp. (impostor) Kovesi, ci şi în cazul multor altora, ale căror „carenţe” au fost tolerate ani în şir, pentru că „erau buni profesionişti” și, mai ales, în tabăra ideologică „potrivită”. Asta chiar dacă în frigider, lângă senvişuri, aveau şi câteva rotule de copii.

[1] [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

[2] [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

[3] [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

[4] [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Joi Dec 29, 2016 12:17 pm

Presedintele nu are nicio atributie in desemnarea primului ministru. O spune clar hotararea CCR nr.80 din 2014:

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Ne-am cacat pe ea de hotarare!
Avem senzatia ca e bine daca ne comportam ca niste milogi pupincuristi fata de Mamutul abuziv.
Avem senzatia ca Presedintele e un Faraon care face ce si cand vrea, e bine ca ne permite sa traim pe langa el. Ca pesedistii vor face autostrazi, scoli, spitale, bani si ce rahat au mai promis, in timp ce romanul Werner le mai da niste bice pe spinare si cate un sut in cur.
E o senzatie profund gresita!
Sincer va spun: suntem nebuni de legat!!! De asta ne si leaga Codruta. Pentru ca meritam. Pentru ca toleram ceea ce nu trebuie permis. Pentru ca votam cu niste molai stupizi care mimeaza fermitatea si emit povesti roz.
De fapt, ce s-a intamplat in Romania, de s-au transformat castigatorii gigant ai alegerilor in niste putzoi care-l alearga pe Mamut implorandu-l sa-i accepte? Absolut nimic! Doar a venit Omul cu Dulapul si a zis:”Nu!” Atat. Nimic mai mult. N-au fost arestari, n-au inceput dosare, n-au iesit pe strada feisbucistii, n-au aparut stenograme in oficine.
Va dati seama ca, daca astia, castigatorii alegerilor, au facut cacuta moale la un refuz neconstitutional si nesimtit al unui Arogant ilegal, cam ce se va intampla la o adevarata riposta a Sistemului intr-o chestiune cu adevarat teribila cum ar fi Legea Raspunderii Magistratilor?
Iar noi, cetatenii, ramanem in continuare inerti si optimisti. Sa rezum: ne va lua dracul si meritam asta!

P.S. Absolut mizerabila prestatia televiziunilor!

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Dum Ian 01, 2017 7:48 pm

Un amic îmi spunea, acum câteva minute:
-De 26 ani ne conduce un grup de cretini.

Nu sunt cretini, sunt doar hoți.
Cretinii suntem noi...

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Continut sponsorizat