justiția

mirceam a scris:De foarte mult timp vedem ca atit procurorii cit si judecatorii, nu pot fi trasi la raspundere pentru hotaririle si deciziile pe care le dau. Sint cazuri de incalcare vadita a normelor juridice, hotaririle contrare evidentei, NUP-uri pe banda rulanta si infractori nepedepsiti, toate culminind cu condamnarile statului la CEDO, pentru grave nerespectari ale drepturilor cetatenilor in instante. Nimeni nu plateste, in afara de noi, contribuabilii, bineinteles. Ce-i de facut?
Se vehiculeaza mai nou faptul ca judecatorul trebuie sa raspunda pentru deciziile sale, in timp ce procurorul NU! Poate fi corecta aceasta situatie? Ea ar avea la baza faptul ca in ultima instanta, judecatorul este cel care certifica greseala procurorului, prin hotarirea ce o va da. In acest caz, ce se intimpla cu inculpatul care primeste NUP iar reclamantul nu solicita instantei desfiintarea acelui NUP?...
Pina la urma, magistratii trebuie sa raspunda in fatza cetatenilor sau nu?

Noutatea adusa de senatori prin acest proiect de lege se refera la introducerea unei pedepse suplimentare celor care recidiveaza in comiterea acestei infractiuni, precum si celor care comit un abuz sexual in forma agravanta.


Pedeapsa suplimentara se refera la “inhibarea pornirilor sexuale” prin metode chimice. Guvernul precizeaza insa, in punctul de vedere formulat pe marginea propunerii legislative, ca institutia pedepsei suplimentare nu exista in dreptul penal roman.

“Ipoteza prevederii unor sanctiuni de natura celor mentionate in propunerea legislativa trebuie analizata cu deosebita prudenta, avand in vedere ca aceste masuri sunt de natura a afecta integritatea fizica si psihica a persoanei, prin afectarea functiilor organismului uman si poate ridica probleme in ce priveste respectarea drepturilor omului, a tratatelor privind drepturile omului la care Romania este parte, precum si a Constitutiei Romaniei”, se mai arata in documentul Executivului.

baso a scris:Si articolul 12 este o idiotzenie . Cum adica "pedeapsa suplimentara poate fi insotzita de tratament psihologic adecvat" ? Trebuie sa scrie "trebuie", nu "poate"...Pt. ca unde scrie "poate" inseamna ca nu-i musai trebuie , adica se poate doar daca se vrea uneori, fara sa fie obilgatoriu

ENKI a scris:

baso a scris:Si articolul 12 este o idiotzenie . Cum adica "pedeapsa suplimentara poate fi insotzita de tratament psihologic adecvat" ? Trebuie sa scrie "trebuie", nu "poate"...Pt. ca unde scrie "poate" inseamna ca nu-i musai trebuie , adica se poate doar daca se vrea uneori, fara sa fie obilgatoriu

Cred ca banuiesti cam ce tratament ar aplica unul ca mine unor pedofili, astfel incat sa nu ajunga vreodata recidivisti.
Evitand pornirea unei discutii despre oportunitatea (re)introducerii pedepsei cu moartea, mintea mea a zburat catre un cod de legi "naturale", simple si dure.

Singurul vot in favoarea acestui proiect, in Comisia juridica, a fost cel al senatorului PDL Iulian Urban, care a dorit dezbateri mai ample asupra legii, precum si invitarea reprezentantilor Ministerului Sanatatii, care sa explice daca se poate aplica o astfel de masura.

"Când vezi unu’ din ăsta te gândeşti la copiii tăi, la nepoţi. Te ia cu nebuneală, mai ales să fie şi unul tare în gură.“
MARIAN, fost deţinut

1.400 de condamnaţi pentru pedofilie se află în prezent în închisorile din România

baso a scris:

ENKI a scris:

baso a scris:Si articolul 12 este o idiotzenie . Cum adica "pedeapsa suplimentara poate fi insotzita de tratament psihologic adecvat" ? Trebuie sa scrie "trebuie", nu "poate"...Pt. ca unde scrie "poate" inseamna ca nu-i musai trebuie , adica se poate doar daca se vrea uneori, fara sa fie obilgatoriu

Cred ca banuiesti cam ce tratament ar aplica unul ca mine unor pedofili, astfel incat sa nu ajunga vreodata recidivisti.
Evitand pornirea unei discutii despre oportunitatea (re)introducerii pedepsei cu moartea, mintea mea a zburat catre un cod de legi "naturale", simple si dure.

Am citit si comentariile internautzilor referitoare la aceasta lege care a trecut ca ratza prin apa pe la Senat . Pe langa faptul ca multzi sunt partizanii reintroducerii pedepsei cu moartea, opinia generala este ca ar fi o masura excelenta, limitandu-se sa citeasca doar comunicarea si nici aia ca lumea.
In primul rand, textul legii este aiurea gandit . Nu vad rostul aplicarii unei pedepse suplimentare pe perioada detentziei, atata vreme cat scopul detentziei este tocmai izolarea infractorilor pedofilili, ceea ce inseamna ca, pe perioada executarii pedepsei cu inchisoarea, pedofilul nu mai poate savarsi noi abuzuri sexuale cu consecintze grave asupra minorilor . Pe de alta parte, cand concepi un astfel de text, trebuie sa te gandesti cum anume se realizeaza “inhibarea pornirilor sexuale” prin metode chimice, ce fel de substantze pot fi administrate si care este efectul lor pe termen scurt sau lung.( Autorii legii s-au gandit la bromura in ceai sau la pastile de antiviagra ? ) Din acest punct de vedere, singura persoana care a pus punctul pe "i" a fost un pedelist :

Singurul vot in favoarea acestui proiect, in Comisia juridica, a fost cel al senatorului PDL Iulian Urban, care a dorit dezbateri mai ample asupra legii, precum si invitarea reprezentantilor Ministerului Sanatatii, care sa explice daca se poate aplica o astfel de masura.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

In al doilea rand , niciun comentator sportiv n-a sesizat un mic detaliu ce sarea in ochi dar nu tzipa, ca este vorba despre o adoptare tacita a legii Adica niciun senator n-a votat-o, astfel incat a expirat termenul pt. a mai fi discutata in Senat .

Art.89 din Regulamentul Senatului:
"-(1) Proiectele de lege şi propunerile legislative se supun spre dezbatere şi adoptare Senatului, ca primă Cameră sesizată, în condiţiile prevăzute la art.75 din Constituţia României, republicată. În cazul propunerilor legislative care sunt depuse la Senat, ca primă Cameră sesizată, acestea se înregistrează şi se ţin în evidenţă. Ele vor intra în procesul legislativ numai după primirea avizelor legale de la Consiliul Legislativ, Guvern, Consiliul Economic şi Social.
...........................
(3) Senatul, ca primă Cameră sesizată, se pronunţă asupra proiectelor de lege şi propunerilor legislative cu care este sesizat, în termen de 45 de zile de la data prezentării acestora în Biroul permanent. Pentru coduri şi alte legi de complexitate deosebită, termenul este de 60 de zile de la data prezentării în Biroul permanent.
..............................................
(7) În cazul depăşirii termenelor prevăzute la alin.(3), proiectul de lege sau propunerea legislativă se consideră că a fost adoptată şi se înaintează Camerei Deputaţilor, care va decide definitiv."

ENKI a scris:
Io cred ca legea asta e nascuta moarta si menita sa acopere o eventuala dezbatere serioasa asupra pedepsei cu moartea, mai ales de cand sondajele au identificat in mentalul colectiv al miorului un dor nebun dupa Vlad Tepes, a carui ruda indepartata transmite, tot mai des, bezele catre Transilvania.

baso a scris:In al treilea rand, pedofilia are la baza o tulburare psihica.
Cu mai mult timp in urma am vazut un interviu realizat (cred ca de Oprah) unui pedofil condamnat pt. mai multe abuzuri sexuale asupra minorilor. Dialogul a fost shocant insa am apreciat atitudinea calma si neutra a reporterului. Pedofilul povestea foarte senin ce mare iubire simte el cand vede un copil inocent, fiind vorba despre o pornire fireasca, pe care nu si-o poate cenzura. Pt ca asa l-a facut Dumnezeu. (prefera copiii pana la 10-11 ani )Era pur si simplu infricosator discursul pedofilului si inteligenta cu care isi justifica pedofilia; un monstru hidos care vibra in prezentza inocentzei, dornic de empatie si compasiune.

ENKI a scris:

baso a scris:In al treilea rand, pedofilia are la baza o tulburare psihica.
Cu mai mult timp in urma am vazut un interviu realizat (cred ca de Oprah) unui pedofil condamnat pt. mai multe abuzuri sexuale asupra minorilor. Dialogul a fost shocant insa am apreciat atitudinea calma si neutra a reporterului. Pedofilul povestea foarte senin ce mare iubire simte el cand vede un copil inocent, fiind vorba despre o pornire fireasca, pe care nu si-o poate cenzura. Pt ca asa l-a facut Dumnezeu. (prefera copiii pana la 10-11 ani )Era pur si simplu infricosator discursul pedofilului si inteligenta cu care isi justifica pedofilia; un monstru hidos care vibra in prezentza inocentzei, dornic de empatie si compasiune.

Apropo, cica si Anders Behring Breivik, purtatorul de sort ce a ucis numai vreo 77 de oameni, sufera de o afectiune psihica, nepuntand raspunde penal si urmand sa fie trimis la caldurica, intr-un sanatoriu.
Banuiesc ca acolo va beneficia de internet, pentru socializare, ca metoda sigura de recuperare.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso a scris:Dintre cele 59 proiecte de legi aprobate tacit [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] jurnalistii au mai remarcat doua .

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Ar fi mishto ca si cazul Parlamentului unicameral sa existe varianta aprobarii tacite

Când violentele comise de autor au ca urmare o vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii, va exista un concurs de infractiuni (santaj în concurs cu fapta prevazuta în art. 186 - vatamarea corporala ori în art. 187 C.pen. - vatamarea corporala grava).

baso a scris:
Mult mai inedite mi s-au parut variantele de raspuns pt. incadrarea juridica a faptei (de crantz-crantz) comisa de Y (X fiind victima, usa de biserica, desigur... )

baso a scris:PS. Fiind un articol de pe site-ul "Lumea justitiei" , n-am intzeles ce cauta acolo poza judecatoarei Octavia Spineanu si nici de ce autorul articolului a simtit nevoia sa comenteze in stil jurnalistic subiectul cu pricina( Reactia femeii a fost una EXTREMA ! )

RocketQueen a scris:

baso a scris:
Mult mai inedite mi s-au parut variantele de raspuns pt. incadrarea juridica a faptei (de crantz-crantz) comisa de Y (X fiind victima, usa de biserica, desigur... )

Ce-i aia "infractiune de perversiune sexuala"?

RocketQueen a scris:

baso a scris:PS. Fiind un articol de pe site-ul "Lumea justitiei" , n-am intzeles ce cauta acolo poza judecatoarei Octavia Spineanu si nici de ce autorul articolului a simtit nevoia sa comenteze in stil jurnalistic subiectul cu pricina( Reactia femeii a fost una EXTREMA ! )

Din cauza ca nu stia ce varianta de raspuns sa incercuiasca la o asemenea intrebare sau pentru ca a deranjat-o subiectul intrebarii?

Concret, la Grila nr. 1 – disciplina Drept penal, juristii s-au confruntat cu o intrebare atipica, intr-o speta a fost dat cazul unui barbat care a promis unei femei suma de 150 de lei in schimbul unui sex oral. Nemultumit de prestatia femeii, barbatul a informat-o pe aceasta ca nu ii va mai da banii promisi, explicandu-i ca este nemultumit de calitatea actului oferit. Reactia femeii a fost una extrema! L-a muscat de penis, amenintandu-l ca nu ii va da drumul pana nu ii da banii promisi. Barbatul s-a ales cu 23 de zile de ingrijiri medicale dupa ce femeia l-a eliberat, dupa ce si-a primit banii.

baso a scris:Partea care m-a amuzat din comentariul introductiv al autorului articolului, suna asa :

...cazul unui barbat care a promis unei femei suma de 150 de lei in schimbul unui sex oral. Nemultumit de prestatia femeii, barbatul a informat-o pe aceasta ca nu ii va mai da banii promisi, explicandu-i ca este nemultumit de calitatea actului oferit. Reactia femeii a fost una extrema! L-a muscat de penis, amenintandu-l ca nu ii va da drumul pana nu ii da banii promisi. Barbatul s-a ales cu 23 de zile de ingrijiri medicale dupa ce femeia l-a eliberat, dupa ce si-a primit banii.

Femeia și-a plătit în fiecare lună ratele la bancă, dar cu toate acestea a fost stresată cu sute de telefoane de funcționarii băncii. Pentru că Maria nu le-a mai răspuns pe telefonul mobil, aceștia au început să sune pe telefonul fix, într-o lună de circa 50 de ori. ”Am avut o singură întârziere la plata împrumutului, fiind vorba de rata achitată în luna ianuarie 2010. Au continuat să mă contacteze pe telefonul fix la care răspundea fiica minoră, față de care angajații băncii aveau o atitudine violentă și agresivă, subliniind că am datorii financiare importante, iar în caz de neplată se va proceda la evacuarea din locuință a familiei”, a povestit Maria Meșter.



Teodora, fetița femeii, a fost supusă unei expertize, iar medicii au stabilit că a fost traumatizată psihic în urma telefoanelor în care i se spunea că ”familia ei putea să doarmă în stradă”. ”A reieșit că reacția anxioasă a fost generată de o situație existențială cu care a fost confruntată - telefoane insistente primite”, se arată în experiza medicilor prezentă la dosar.


Ştiri de Cluj a intrat în posesia sentinţei 3454/219/2010 a Judecătoriei Dej, prin care Bancpost a fost obligată să achite 25.000 de euro către Alina Maria Meşter şi fiica acesteia Daniela Teodora.



”În mod neîndoios, activitatea culpabilă de imputare sistematică a unor datorii bancare, devenită cu adevărat şicanatoare la adresa reclamantei Alina Maria Meşter, combinată cu înscrierea de informaţii negative pe seama acesteia în evidenţa Biroului de Credit în baza unor informaţii incorecte, conduită ilicită constatată de organele cu atribuţii în domeniul protecţiei consumatorului, a ajuns să lezeze, atât sentimentul intern de preţuire, cât şi aprecierea şi stima şi respectul, într-un cuvânt DEMNITATEA reclamantei Alina Maria Meşter ...”

”Pe de altă parte, şocul emoţional prin care a trecut reclamanta Alina Maria Meşter a fost amplificat de suferinţa sufletească a fiicei sale minore produsă de interpelările telefonice din partea angajaţilor băncii”, se mai arată în sentință.

”Este evidentă puternica traumă psihică încercată şi de către minora Daniela Teodora, un copil pe atunci în vârstă de zece ani a cărui viaţă sufletească a fost zdruncinată grav în perioada în care angajaţii pârâtei au insistat în permanenţă cu telefoane, discutând inclusiv cu fetiţa despre aşa zisele datorii ale mamai către bancă, emoţiile trăite afectându-i în mod negativ participarea la viaţa socială şi de familie”, au mai apreciat judecătorii.

Reprezentanţii Bancpost au atacat procesul verbal de sancţionare la Judecătoria Dej, care prin sentinţa 1460/2011 a respins cererea şi a constatat că procesul verbal al OPC este legal.


Femeia nu s-a lăsat intimidată și a dat în judecată banca, iar Judecătoria Dej i-a dat dreptate, obligând Bancpost să achite 25.000 de euro despăgubiri, pentru că au traumatizat psihic un copil de 9 ani.

Recursul a redus din valoarea despăbugirilor, până la cuantumul de 4.500 de euro, 2.500 de euro pentru Maria Meșter și 2.000 de euro pentru fetița ei de 9 ani.

delta a scris:proasta băsistă se tăvălește-n chinuri cu spume din cauză că au fost dați afară niște pupincuriști ai matolului?
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI a scris:

delta a scris:proasta băsistă se tăvălește-n chinuri cu spume din cauză că au fost dați afară niște pupincuriști ai matolului?
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Io sper ca imbecilii de calibrul asteia sa se sinucida in grup, la moartea Javrei.

) În termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate şi motivate de reprezentanţii adunărilor generale prevăzute la alin. (4), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales

Judecătoarele Antonela Costache şi Viorica Dinu trebuiau să facă parte din completul care va judeca, în 18 martie, recursul procurorilor anticorupţie privind decizia Judecătoriei Sectorului 4 de eliberare condiţionată a lui Adrian Năstase.

Totodată, Viorica Dinu se ocupa şi de dosarul în care Dan Voiculescu şi alte persoane sunt judecate pentru modul în care a fost privatizat Institutul de Cercetări Alimentare. Următorul termen în dosarul de la Tribunalul Bucureşti în care fostului senator Dan Voiculescu şi alte 12 persoane sunt acuzaţi de fapte de corupţie privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare este stabilit pentru 19 martie.

Printre dosarele soluţionate de Dinu este şi cel în care Sorin Ovidiu Vîntu este acuzat pentru favorizarea lui Nicolae Popa.

Antonela Costache a emis mandatul de arestare pentru Gregorian Bivolaru şi a făcut parte din completul de judecată care a soluţionat dosarul în care a fost judecat Fănel Pavalache.