justiția

ENKI a scris:

Vă daţi seama ce nebunie? Aşadar, ce ne spune CSM? Că poţi încălca legea până-ţi spune o instanţă că ai încălcat-o şi abia apoi dacă mai încalci acea lege poţi fi condamnat. Nebunie curată!

Dacă ăsta e corpul de elită al procurorimii locale, dacă asta e instanţa care trebuie să asigure „independenţa justiţiei”, m-am lămurit. De fapt, de ce să mint, de mult eram lămurit! Văzându-l pe Onea care încă e procuror şef la unitatea de paradeală de elită - Ploieşti, văzându-i pe Portocală, Papici, Uncheşelu, etc. n-ai cum să nu-ţi dai seama că ceva e putred. Ceea ce însă se vede de-acum cu ochiul liber este faptul că Portocală&comp. nu reprezintă excepţia, ci regula „sistemului”. Însă la ce te poţi aştepta la o instituţie patronată de „lumini” precum Lăzărică „nulitate mică”?



Nu m-am mai obosit sa caut pe site-ul CSM motivarea, intrucat mi se pare o pierdere inutila de timp si nervi.

baso a scris: Excelenta analiza  

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Ghita este un personaj interesant iar jocul cu poza/filmuletul i-a oferit sansa lui Cristoiu de a exploata la maxim interesul publicului pt. cancan si otevisme. A fost conceput ca un interviu presarat cu di tati pentru toti   E ca o pata de culoare ce a captat atentia publicului intr-un tablou mai amplu, al unei batalii foarte serioase. E o adevarata incrancenare de energii, fiind mai dificil de perceput, pt. cei ce se informeaza din surse deschise, ce naiba se intampla in serparie. Se pare ca deviza este: care pe care/ ori la bal, ori la spital

Disperarea cu care se vorbește de către infractori despre Protocoalele SRI cu parchetele mă face să cred că ele au fost benefice. NU cred că ar trebui declasificate pentru a pune în pericol securitatea națională doar pentru că așa își doresc niște condamnați/inculpați/penali.

baso a scris:Ce l-o fi apucat pe Buble ?    Protocolul semnat de baschetoza cu Maior si Coldea nici nu mai e in vigoare . Nu stim daca o fi fost denuntat de Nitu(si de la asta i s-o fi tras dosarul penal facut de DNA) sau de Lazar. Nu vad ce pericol pt. siguranta nationala ar fi descretizarea unui protocol ilegal incheiat si care nu mai este in vigoare.

Disperarea cu care se vorbește de către infractori despre Protocoalele SRI cu parchetele mă face să cred că ele au fost benefice. NU cred că ar trebui declasificate pentru a pune în pericol securitatea națională doar pentru că așa își doresc niște condamnați/inculpați/penali.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI a scris:

baso a scris:Ce l-o fi apucat pe Buble ?    Protocolul semnat de baschetoza cu Maior si Coldea nici nu mai e in vigoare . Nu stim daca o fi fost denuntat de Nitu(si de la asta i s-o fi tras dosarul penal facut de DNA) sau de Lazar. Nu vad ce pericol pt. siguranta nationala ar fi descretizarea unui protocol ilegal incheiat si care nu mai este in vigoare.

Disperarea cu care se vorbește de către infractori despre Protocoalele SRI cu parchetele mă face să cred că ele au fost benefice. NU cred că ar trebui declasificate pentru a pune în pericol securitatea națională doar pentru că așa își doresc niște condamnați/inculpați/penali.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Poate ca nu detine controlul total al contului de feisbuc, iar postarea asta o fi fost facuta de securistul care-l are-n grija. In stiripesurse postarea i-a publicat-o o oarecare Denisa Miron, care ar fi de fapt pseudonimul nevestei sale, Diana Tusa.  

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

I-am verificat rapid postarile de pe VK, dar acolo nu s-a pronuntat impotriva desecretizarii.  


[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso a scris:

ENKI a scris:

baso a scris:Ce l-o fi apucat pe Buble ?    Protocolul semnat de baschetoza cu Maior si Coldea nici nu mai e in vigoare . Nu stim daca o fi fost denuntat de Nitu(si de la asta i s-o fi tras dosarul penal facut de DNA) sau de Lazar. Nu vad ce pericol pt. siguranta nationala ar fi descretizarea unui protocol ilegal incheiat si care nu mai este in vigoare.

Disperarea cu care se vorbește de către infractori despre Protocoalele SRI cu parchetele mă face să cred că ele au fost benefice. NU cred că ar trebui declasificate pentru a pune în pericol securitatea națională doar pentru că așa își doresc niște condamnați/inculpați/penali.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Poate ca nu detine controlul total al contului de feisbuc, iar postarea asta o fi fost facuta de securistul care-l are-n grija. In stiripesurse postarea i-a publicat-o o oarecare Denisa Miron, care ar fi de fapt pseudonimul nevestei sale, Diana Tusa.  

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

I-am verificat rapid postarile de pe VK, dar acolo nu s-a pronuntat impotriva desecretizarii.  


[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Mi s-a parut ciudat ca postarea lui de pe FB, preluata imediat pe site-ul publicatiei de catre colaboratoare, a fost facuta in contextul in care insusi Hellvig si-a exprimat acordul privind descretizarea In tot cazul, colaboratoarea Denisa Miron este cea care l-a strans cu usa, inclusiv in ipoteza in care cineva i-ar fi spart contul de FB al lui Buble Postarea respectiva e atat de idioata in context, incat pare a unui tefelist cu creierul spalat si nu a unui jurnalist acoperit si alunecos. Pana si liberalii sunt de acord cu descretizarea, dar s-a trezit jurnalistul Buble sa-si f...a singur directia si sa-si cace singur steagul, intr-un mod atat de stupid
O fi oare razbunarea aripii Dragnea pt. interviul de vreo 2 ore dat de  Ponta lui Buble ?  

PS. Propagandistii mediatizeaza acum ideea in tefelime ca in protocol nu se va descoperi nimic spectaculos.  Adica, anticipeaza faptul ca nu scrie negru pe alb despre paradeala, falsificari de probe si alte grozavii, astfel cum se asteapta prostimea sa scrie

Ziare.com, prin gornistii din comisia de control a SRI, Viziteu si Preda, anunta propaganda ca totul este OK in protocol dat fiind si faptul ca parlamentarii PSD-Alde din comisie nu au semnalizat cu nimic ca ar fi ceva neinregula dupa ce au studiat cu atentie materialul secret.  Imi si imaginez scena.   O fi fost ca dupa poezia aia de facut copiii sa taca : La popa la poarta/e-o pisica moarta/cine-o rade si-o vorbi/s-o manance coapta/cu marar si patrunjel/si untura de catel/si cu mamaliga rece casa nu i se aplece!

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Jurnaliștii dușmani ai Antenei 3, care jubilează că dușmanii vor trebui să plătească din greu gestul de a face presă, nici nu știu ce precedent s-a creat!

ENKI a scris:Numai niste politisti amerloci i-ar putea retine "de indata", tinand cont de cetatenia obtinuta de stelele polare la schimb pentru slujirea pana la moarte.

Chris Terhes
10 minute ·

Citesc protocolul dintre SRI si Parchetul General din 2009 si sunt absolut ingrozit de ceea ce vad in el. Situatia este mai grava decat oricare dintre noi ne-am fi putut-o imagina. Acest protocol confirma nu doar ca SRI facea acte de urmarire penala, dar coordona anchete, colabora cu procurori, controla activitatea si informatia de la parchete, avea acces la TOT ce faceau parchetele. Pe scurt, acest document semnat de Kovesi si Maior a transformat parchetele si SRI in politie politica si organe de opresiune impotriva romanilor. Kovesi si Maior trebuie sa fie retinuti de indata si deferiti justitiei!

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]



[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso a scris: E neclara taierea nr. de inregistrare si a datei de deasupra aprobarii protocolului din partea Directorului Maior al SRI

ENKI a scris:

baso a scris: E neclara taierea nr. de inregistrare si a datei de deasupra aprobarii protocolului din partea Directorului Maior al SRI

Am observat taietura, dar mi-am zis ca asa or fi procedand securistii: taie numarul sub care documentul fusese inregistrat secret si adauga un nou numar, din ziua desecretizarii.

baso a scris:

ENKI a scris:

baso a scris: E neclara taierea nr. de inregistrare si a datei de deasupra aprobarii protocolului din partea Directorului Maior al SRI

Am observat taietura, dar mi-am zis ca asa or fi procedand securistii: taie numarul sub care documentul fusese inregistrat secret si adauga un nou numar, din ziua desecretizarii.

In varianta publicata de Min. public este mai explicita taierea nr. cu 00 in fata.
Exista ceva si mai interesant de reamarcat la o analiza comparativa  a celor 2 exemplare ale protocolului publicate.

In primul rand,este ciudat ca sematurile din final sa apara pe o foaie separata, ultima pagina a documentului. Pare ca si cum ar fi semnaturi date in alb ca sa zic asa...pe un document secret.
In al doilea rand, pt. Nitu a semnat altcineva.
In al treilea rand , semnaturile lui Coldea nu sunt deloc asemanatoare pe cele 2 exemplare.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Posibil sa fi fost schimbata ultima fila din protocol, adica pag. 17 si 18 (presupun ca protocolul a fost redactat fata/verso). E bizar ca la pag 17/18 din exemplarul SRI, nr. paginii este scris cu tinten pen negru iar amprenta stampilei SRI este cu cerneala neagra si nu roz, ca pe celelalte file. Cel putin in exemplarul SRI descretizat, este clar ca s-a facut anterior o manevra cu ultima fila a protocolului  
Nu-mi dau seama care dintre cele 2 semnaturi este cea autentica a lui Coldea, insa aproape as paria ca aia de pe exemplarul descretizat de Ministerul Public

baso a scris:Fara a comenta mizeria de continut, e interesanta si forma de prezentare in care a fost conceput protocolul . Ca si cum  Kovesi si Maior doar ar fi aprobat  protocolul conceput si incheiat de adjunctii lor, Nitu si Coldea  (care nici nu l-au semnat in dublu exemplar)
1.Pt. Nitu a semnat altcineva.
2. La Coldea nu se stie daca a semnat si ce a semnat. Indiferent cum s-ar deslusi misterul, va invoca faptul ca fara aprobarea sefilor, protocolul cel secret n-ar fi putut intra in vigoare. Adica, in limbajul securistic, asta ar insemna ca el putea sa fie tantalul cel mai imbecil din SRI; de vina sunt doar Maior si Kovesi pt. ca au aprobat mizeria aia de protocol.

ENKI a scris:

E clar, mi-am pierdut abilitatea de a parcurge docomente, iar acest protocol oricum ma depasea din punct de vedere al continutului si, mai ales, al limbajului juridic, care a ajuns un fel de chineza pentru mine.
Intr-adevar, ceva s-a intamplat la pagina 17, dar posibil si la 16, care nu e stampilata, nici roz, nici negru, de securisti. Insa pe cuvant ca n-am rabdare sa compar cele doua variante.
Cat despre semnatura lui Coldea, la cum i se-nvarteau ochii in cap cand era oficial la putere, nu-i chiar exclus sa-i fi tremurat mana intre doua semnaturi. Ma indoiesc ca ar avea cineva curajul sa-i falsifice semnatura lui Coldea, pe un asemenea document.

ENKI a scris:

baso a scris:Fara a comenta mizeria de continut, e interesanta si forma de prezentare in care a fost conceput protocolul . Ca si cum  Kovesi si Maior doar ar fi aprobat  protocolul conceput si incheiat de adjunctii lor, Nitu si Coldea  (care nici nu l-au semnat in dublu exemplar)
1.Pt. Nitu a semnat altcineva.
2. La Coldea nu se stie daca a semnat si ce a semnat. Indiferent cum s-ar deslusi misterul, va invoca faptul ca fara aprobarea sefilor, protocolul cel secret n-ar fi putut intra in vigoare. Adica, in limbajul securistic, asta ar insemna ca el putea sa fie tantalul cel mai imbecil din SRI; de vina sunt doar Maior si Kovesi pt. ca au aprobat mizeria aia de protocol.

Fix asa, la coada au semnat intocmitorii, iar in frunte aprobatorii, in calitate de detinatori ai puterii institutionale. In 2001 am intocmit un astfel de act (se chema Regulament de functionare al...), democratizat si actualizat dupa unul perfect comunist, pe prima pagina figurand, la loc de cinste, semnaturile decanului si rectorului. Desi l-am intocmit eu insumi, semnatura mea nu aparea nicaieri la intocmitori, pe ultima pagina. Ma rog, daca nu o punem la socoteala pe cea imitata a unui coleg.

baso a scris:Uuups [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Daca ultima fila din exemplarul SRI a fost inlocuita, o fi fost firesc sa dispara si registrul listare Doar pt. SRI a ramas astfel secret numele ofiterului care a redactat documentul si l-a listat in 03.02.2009 in 2 exemplare.

Radu Soviani a scris:În opinia mea, de urgență CSAT trebuie să solicite clarificări. Și tot de urgență Ministerul Public trebuie să publice exemplarul său, pentru a verifica paginile 17-18, dacă sunt conforme cu cele publicate astăzi de SRI în documentul care nu are și ștampula PICCJ pe fiecare pagină impară.

ENKI a scris:
Io n-am priceput inca: Taica Lazar si Hellvig au desecretizat+publicat simultan protocoalele pe data de 29 martie sau doar au pus simultan data?!

baso a scris:

ENKI a scris:
Io n-am priceput inca: Taica Lazar si Hellvig au desecretizat+publicat simultan protocoalele pe data de 29 martie sau doar au pus simultan data?!

Au publicat ieri ambele exemplare, dupa finalizarea procedurii de descretizare(in 29.03). Presupun ca SRI l-a publicat primul iar Parchetul General  la cateva ore dupa.

ENKI a scris:Conform oranjgutanului bine informat, cica Scutea l-ar chema pe procurorul care a semnat in locul lui Nitu.

[i]
Gelu Visan a adăugat 4 fotografii noi.
15 ore ·

Justiția Infractoare.Protocoalele cu ICCJ și CSM.
Am citit și recitit, am notat, m-am uitat în legi, iar am recitit și, cu fiecare trecere, nu-mi vine să cred ce au făcut din Justiție vagabonzii ăștia infractori.
Maior, Coldea, Koveși și Nițu, ( înțeleg că pentru el a semnat o procuroru adjunct Scutea, deci sunt cinci)

În urma declasificării protocolului de colaborare semnat în februarie 2009, între SRI şi Parchetul General/Ministerul Public de către şefii şi prim adjuncţii celor două instituţii, Daniel Morar, Procuror Şef al DNA în acea perioadă, implicat în combaterea corupţiei de la nivel înalt şi managementul şi consolidarea instituţiei anticorupţie, a răspuns în exclusivitate la câteva întrebări punctuale legate de discuţiile de la acea vreme în legătură cu încheierea protocolului şi efectele instituţionale pe care acest document le-a avut.

Domnule Morar, în perioada august 2005- octombrie 2012, cât timp aţi fost procuror şef DNA, vi s-a propus semnarea unui protocol de colaborare între DNA şi Serviciul Român de Informaţii?

Au existat tatonări în sensul încheierii unui protocol între DNA și SRI, am susținut însă în discuțiile avute că nu sunt necesare întocmirea și semnarea unui astfel de protocol de colaborare, întrucât regulile privind instrumentarea unui dosar penal sunt cuprinse în întregime în Codul de procedură penală, iar drepturile și îndatoririle procurorului, precum și locul acestuia în cadrul sistemului judiciar se regăsesc în Legea nr.303/2004 și în Legea nr.304/2004. De asemenea, atribuțiile serviciilor de informații legate de cercetarea infracțiunilor care cad în competența DNA sunt limitate, potrivit legii, strict la sesizarea procurorilor competenți atunci când din activitatea proprie serviciului rezultă date și indicii cu privire la pregătirea sau comiterea unor asemenea infracțiuni.

După semnarea protocolului din februarie 2009, de către procurorul general de la acea vreme, care era şi şef al Ministerului Public şi conducerea SRI de la acea vreme, cum aţi pus dumneavoastră în aplicare protocolul respectiv ca procuror şef al DNA?

La începutul anului 2009, am primit, în calitate de procuror șef al DNA, spre conformare, sub forma unui document clasificat, protocolul de colaborare încheiat între PÎCCJ și SRI. Este vorba de documentul care a fost declasificat și care a apărut în spațiul public săptămâna trecută. La acel moment, după studierea acestuia, am avut o discuție telefonică cu doamna procuror general, Laura Codruța Kovesi, ocazie cu care i-am spus că eu nu agreez un asemenea protocol în condițiile în care prin acesta se adaugă la Codul de procedură penală, iar unele dispoziții sunt chiar contrare legii. Mi-a spus că aceasta este decizia luată și că protocolul trebuie respectat. I-am răspuns că nici procurorii DNA și nici eu nu vom respecta și nu vom aplica acest protocol. Acesta este motivul pentru care nu am prelucrat protocolul procurorilor din cadrul DNA, nu l-am adus la cunoștința lor, dispunând doar arhivarea acestuia la Compartimentul de documente clasificate din cadrul instituției.

Punctul 6 din acest protocol stabileşte ca o responsabilitate clară a Parchetului comunicarea “în mod operativ” către SRI, într-un termen de 60 de zile, a modului cum erau valorificate informările şi sesizările venite de la SRI. După semnarea protocolului din 2009 şi până aţi plecat de la şefia DNA, cum ajungeau informările şi sesizările SRI în DNA?

Începând cu luna februarie 2009, toate sesizările întocmite de către SRI au fost transmise la DNA doar prin Cabinetul Procurorului general al PÎCCJ, sub semnătura acestuia, spre deosebire de perioada anterioară în care sesizările de competența DNA erau trimise direct la această unitate de parchet. Fiecare sesizare a SRI era însoțită de o adresă în care ni se cerea ca, în conformitate cu art.6 din Protocol, să comunicăm modul de valorificare a informațiilor cuprinse în sesizare. Pe această cale au aflat și procurorii din cadrul DNA, cărora le erau repartizate aceste sesizări, de existența protocolului încheiat între PÎCCJ și SRI, fără însă a-i cunoaște conținutul. Am fost întrebat despre această obligație de către procurorii șefi de secție, le-am confirmat că a fost încheiat un protocol între cele două instituții, dar pe care îl vom ignora și, prin urmare, nu vom comunica modul în care vor fi valorificate informațiile primite de la SRI. Prin urmare, toate sesizările primite de la SRI, atât cele care nu au avut potențial de valorificare, cât și cele care au fost valorificate în sau prin întocmirea unor dosare penale, au fost arhivate, conform procedurii interne DNA în vigoare în acel moment, din dispoziția procurorului de caz, la Compartimentul de documente clasificate, fără realizarea informării prevăzute la art.6 din Protocol.

Domnule Morar, în DNA au existat nişte formulare standard, sub formă de tabele, care invocau acest protocol fără ca procorurii să-l fi consultat, iar formularele erau împărţite procurorilor care trebuiau să le completeze alături de cei de la SRI şi să stabilească astfel „echipele operative comune de lucru” şi planul comun de anchetă pe fiecare dosar în care era implicat şi SRI. Au fost distribuite pe vremea dumneavoastră asemenea formulare procurorilor DNA, au existat aceste echipe comune de lucru cu SRI în zona de cercetare penală, planuri şi strategii comune de lucru în dosarele instrumentate de DNA? Era legal potrivit Codului de Procedură Penală valabil în 2009?

Atât timp cât am condus DNA nu au existat echipe comune de lucru cu SRI în activitatea de cercetare penală, acest lucru nefiind posibil, întrucât ofițerii din cadrul SRI nu aveau, potrivit legii, atribuții de cercetare penală. Prin urmare, nu au existat nici ”formulare standard sub formă de tabele”, pe care, în temeiul protocolului, procurorii să fie obligați să le semneze.

Cât timp aţi condus DNA, au existat în DNA lucrători operativi ai SRI anume desemnaţi în instrumentarea dosarelor penale, înţelegeri verbale cu şefii SRI iar SRI făcea transcrierea şi redarea convorbirilor în dosarele în care SRI realiza interceptările?

Transcrierea și redarea convorbirilor telefonice interceptate, chiar în dosarele în care SRI realiza interceptările, erau efectuate doar de către procuror și sau ofițerii de poliție, întrucât, atât potrivit Codului de procedură penală din 1968, cât și a Codului de procedură penală intrat în vigoare în anul 2014, consemnarea activităților de supraveghere tehnică putea fi realizată doar de către procuror sau de către organul de cercetare penală.

baso a scris:Dupa toate probabilitatile, mitomana de Kovesi este ofiter SRI sub acoperire. Si inca securista din aia, imputita.

ENKI a scris:

baso a scris:Dupa toate probabilitatile, mitomana de Kovesi este ofiter SRI sub acoperire. Si inca securista din aia, imputita.

Securistii s-or fi gandit ca n-ar da bine ca o ofitereasa CIA sa conduca anticoruptia mioritica, asa ca au cam fost obligati s-o inroleze si sub mandrul tricolor.

baso a scris: Daca Daniel Morar n-a avut chef sa subordoneze DNA la SRI, tot Coldea este cela care a insistat ca in locul lui sa fie numita Kovesi la sefia DNA pt. a-si desavarsi operatiunea. Cam asa se leaga treaba...In Kovesi si-au pus nadejedea toti securistii si neosecuristii, cu sprijinul Ambasadei SUA, ca vor reinstaura securistanul in toata forta lui de alta data.

ENKI a scris:

baso a scris: Daca Daniel Morar n-a avut chef sa subordoneze DNA la SRI, tot Coldea este cela care a insistat ca in locul lui sa fie numita Kovesi la sefia DNA pt. a-si desavarsi operatiunea. Cam asa se leaga treaba...In Kovesi si-au pus nadejedea toti securistii si neosecuristii, cu sprijinul Ambasadei SUA, ca vor reinstaura securistanul in toata forta lui de alta data.

Tocmai a cuvantat baschetoza la Europa FM, afirmand ca si Morar a lucrat tot pe baza unor protocoale cu SRI, ba chiar si PNA-ul lui Nastase, in 2003, tot cu securistii anticorupea.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

"Nu există noţiunea de echipă mixtă în acest protocol şi nu este o colaborare, ci o cooperare”