Re: justiția

baso Mar Ian 31, 2017 12:42 am

ENKI a scris:

Daca am trai intr-o tara normala, dupa articolul asta - tot din oficiosul Macacului, toate probele recoltate/fabricate ilegal de binoame SRI&DNA (inca din 2005!) ar trebui excluse din dosare. Mai mult, s-ar dovedi ca adevata corupaciune se afla, secretizata, chiar la cei care luptau impotriva ei.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

De ce crezi ca inclusiv eu maraiam ca SRI are o lege de functionare din mileniul trecut ? Asta le-a permis sa fie stat in stat pt. ca nimeni nu poate sa-i controleze din afara sistemului. Ma gandesc ca nu toti ofiterii SRI au fost racolati din orfelinatele groazei sau din ospicii. Or fi existand si din aia inteligenti, cam speriati de ceea ce se intampla. Yo tot am zis ca securitatea n-a disparut odata cu Ceausescu; s-a transformat putin, adaptandu-se rapid la cerintele democratiei. Si nu e nimic surprinzator ca securistii batrani sa-i contamineze pe cei tineri intrati in SRI .
Povesteam pe aici de babaciunea cotoroanta pe care am avut-o vecina. Era asa de dilie, incat se si lauda ca a lucrat la securitate. Unii n-o credeau pe nebuna, insa eu am fost convinsa ca era o securista imputzita. Inclusiv mult timp dupa revolutiei venau la ea tot felul de tipi. O data, cand am observat ca l-a primit pe unul din asta in casa iar ea a sesizat ca am observat, a simtit nevoia sa-mi explice dupa aia ca ala e un nepot de-al ei. Si nu m-am putut abtine sa nu comentez ca are multi nepoti, frumosi ca brazii. raset

Asa dilie, cum era, s-a prins de poanta si nu a deranjat-o. Fusese mare curva in tineretea ei (ea mi-a povestit tot felul ,ca sa ma ademeneasca iar eu ma distram de povestile ei). Cea mai tare faza a fost cand mi-a sunat la usa ca sa-mi spuna ca are greturi si vomita dar sa nu-mi imaginez cumva ca e gravida. raset

Mi-era si mila de baba, imi venea si sa rad de nebuna. raset

Ce-i drept, mi-as fi putut imagina ca nepoteii erau trimisi pe rand in misiune ca sa faca sex cu baba nebuna laugh

Chiar n-am de unde sa stiu cu precizie la ce exercitii de perfectionare ii supuneau sefii din SRI pe nepoteii cei falnici. Pot doar sa-mi imaginez Laughing

baso Mar Ian 31, 2017 7:59 am

Securista a prins drag de mine cand eram copila, din cauza lui Mitzu, pisica neagra, afurisita si isteata pe care a aveam atunci.Era o mare vagaboanda. Cum prindea usa deschisa la balcon, o tulea ca din pusca la vecini, alergand in galop pe balustrada balcoanelor.N-am putut s-o dezvat de obiceiul asta iar daca strigam furioasa la ea, de-a dracului alerga si mai tare. Se oprea brusc si ma privea poznas , curioasa daca vin dupa ea iar apoi sarea in vreun balcon din vecini. Mi-a fost teama sa nu cada de pe balustrada cand alerga de nebuna , astfel incat nu mai strigam la ea, lasand-o in voia ei. De regula, se intorcea acasa dupa cateva minute sau ore, functie de cat de repede se plictisea de inspectat locuinte straine. Niciodata n-am avut reclamatii de la vecini ca le-ar fi facut mizerie sau ca ar fi furat carnita. Probabil ca nici n-o vedeau furisandu-se prin locuintele lor. Laughing

Cand n-a aparut vreo 2 zile, am inceput sa mai ingrijorez si mi-am luat inima in dinti sa intreb vecinii. Am gasit-o pe Mitzu la securista, stand cuminte pe pat, langa mama securistei, grav bolnava. Ea mi-a spus ca Mitzu o viziteaza des,insa fii-sa a crezut ca aiureaza pana cand Mitzu s-a asezat langa ea, pe pat, ramanand acolo. Batrana m-a rugat sa-i las pisica pt. ca-i face bine prezenta ei. Ce era sa fac ? Le-am spus doar sa lase balconul deschis, ca vine singura acasa unde are si ladita cu nisip. Oricum, daca lui Mitzu ii place sa se plimbe, va mai trece pe la ele. M-a mirat putin doar faptul ca salbatica de Mitzu s-a atasat de mama securistei. Era o pisica tare ciufuta cu strainii.

ENKI Mar Ian 31, 2017 2:50 pm

Misto, cererile miorilor care se plang la CEDO sunt triate de un colectiv de experti, ce pare alcatuit din copiii traficati de Sasalau si Duamna sa in anii '90. laugh

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

UPDATE. Link-ul nu mai functioneaza, iar unul dintre copiii din foto de mai sus (o sa dispara si aia, cel mai probabil) a sunat la Radio Zu (la Badea) si a spus ca este o confuzie, fiind vorba despre un grup de tineri din diaspora. Laughing

baso Mar Ian 31, 2017 7:13 pm

404 - Pagina nu poate fi gasita.
404 - Pagina nu poate fi gasita.

Am fost surprinsa si putin nervoasa pe fii-mea cand mi-a spus zilele trecute ca-i pare rau ca nu si-a trecut, ca prima optiune de liceu, in clasa a 8-a,mate -fizica. A profitat ca am lipsit de acasa 2 zile si am gasit-o beata si nostalgica Shocked

Am fost socata. Insa a fost tare dulce pt. ca m-a sunat, asteptandu-ma sa vin acasa iar eu am simtit ca nu era ceva tocmai in regula cu ea. Trebuia sa ma astept. Era si cazul! Varsta crtica. Laughing

Si cat am insistat pe vremuri sa fie curajoasa, pt. ca o duce capul . N-a vrut din cauza unor profi care au deprimat-o in generala. Ar fi avut medie de intrare, fara probleme , la cel mai select liceu din oras, unde ar fi fost vai de fundul ei ca sa se mentina la inaltime. N-a vrut si a preferat ceva lejer, prea lejer pt. ea. Am rugat-o sa ma asculte si sa faca macar acel curs de stewardese de la Cluj dupa ce termina liceul, inainte de orice facultate ...ca poate o sa-mi multumeasca vreodata ca am insistat. I-am spus ca o vad foarte potrivita in acest rol, cel putin o perioada de timp Very Happy

baso Mier Feb 01, 2017 9:12 am

ENKI a scris:Misto, cererile miorilor care se plang la CEDO sunt triate de un colectiv de experti, ce pare alcatuit din copiii traficati de Sasalau si Duamna sa in anii '90.

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

UPDATE. Link-ul nu mai functioneaza, iar unul dintre copiii din foto de mai sus (o sa dispara si aia, cel mai probabil) a sunat la Radio Zu (la Badea) si a spus ca este o confuzie, fiind vorba despre un grup de tineri din diaspora.

Putem presupune ca tinerii frumosi si liberi din diaspora au organizat o intalnire spontana pe holurile CEDO ca sa-si manifeste sustinerea pt.Iohannis si duamna Carmen. Laughing

Nu scrie pe fruntea lor ca se ocupa cu facut franjuri plangerile romanilor la CEDO. Se plimbau intamplator pe acolo, fiecare cu treaba lui si si-au dat seama ca sunt toti romani cand l-au vazut pe Iohannis.De pilda, gagica din stanga, cu poseta rosie, e imbracata in haine de Duminica. Nu neaparat de mers la Biserica, poate la vreun spectacol sau la ceva concurs de Miss Boboc Laughing

Dintre toti, in privinta ei am cele mai multe suspeciuni rezonabile ca s-a imbracat special pt. poza, in tinuta de seara. Adica era informata ca va fi fotografiata in grup cu Presedintele iar ea s-a gandit sa nu rateze ocazia de a fi putzulita ca o pitzipoanca, ca la concurs raset

Si sa nu o omit pe fatuca din dreapta celei cu poseta rosie (probabil sunt prietene si se informeaza intre ele). Rochie mulata , fara maneci, pantofi cui(stiletto). La Strasbourg o fi fost vara. In mod sigur fetilii astea nu taie frunze la caini prin CEDO Laughing

Parca si Motoc s-a imbracat ca o zana in CCR, tot pt. poza.

ENKI Sam Feb 04, 2017 7:05 pm

Sa-i spui public Procurorului General ca i-ai da un 2 la examenul de Contencios Administrativ si ca ar trebui sa-i fie retras titlul de doctor, ba chiar ca ar trebui sa se intoarca la scoala, sa mai repete, asta inseamna sa ataci statul de drepti. veselie

Cosmin Flavius Costas
4 hrs · Cluj-Napoca ·

Ministerul Public, reprezentat de Dr. Augustin Lazăr, a atacat în contencios administrativ OUG nr. 13/2017 cerând "anularea" și "suspendarea" OUG. Pe acțiunea asta, la Contencios Administrativ la Drept UBB erai trimis direct acasă cu un 2 (doi) în brațe, să o iei de la început cu învățatul. Din următoarele motive: 1. OUG nu este act administrativ, deci nu poate fi nici anulată, nici suspendată. 2. Temeiul juridic ales, art. 9 din Legea nr. 554/2004, permite doar formularea unei cereri de despăgubire, însoțită de excepția de neconstituționalitate a OUG nr. 13/2017. Or, din comunicatul Parchetului nu reiese nici că s-ar fi cerut despăgubiri, nici că s-ar fi invocat excepția de neconstituționalitate. 3. Parchetul nu poate pretinde despăgubiri pentru că nu a suferit niciun prejudiciu. 4. De plano, acțiunea pare a fi oricum inadmisibilă pentru că OUG nr. 13/2017, cel puțin parțial, nu a intrat în vigoare. 5. Dacă s-ar fi invocat și o excepție de neconstituționalitate a OUG nr. 13/2017, judecarea cauzei în contencios administrativ s-ar fi suspendat oricum, până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției. 6. Cererea de judecare urgentă, până pe 9.02.2017, e făcută pe vechiul Cod de Procedură Civilă. Pe Noul Cod, urmează procedura de regularizare. Nu mai continui, că la "contestații" la Facultate pleca singur orice candidat până acum. Ce făcuși, Dottore? Nu zic ce Universitate i-a dat titlul de doctor, dar tot aia ar trebui să i-l retragă
#sharemasivofcourse
#restantalaadministrativ
#numergesainvetidoardepeinregistrari
#becoolbacktoschool

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Dum Feb 12, 2017 8:25 am

D-aia trebuie alungati oltenii din orice institutie, publica sau privata: sunt prea inteligenti si vad rapid lucruri invizibile. laugh

Chiar aici s-a ajuns?
Kovesi avea pe masă denunţul lui Poliţeanu înainte de emiterea Ordonanţei 13

Am auzit de reporteri care au ajuns la locul faptei înaintea victimei, dar de procurori care să înceapă urmărirea penală înainte de comiterea unei fapte n-am ştiut! Codruţa Kovesi a realizat această performanţă cu ajutorul lui Mihai Poliţeanu, sluga Monicăi Macovei, cea care a numit-o procuror general pe Kovesi în 2006!

Acum, cînd CCR a declarat constituţional dreptul Guvernului de a emite ordonanţe fără avizul CSM şi a respins toate sesizările venite de la preşedintele României, preşedintele CSM şi Avocatul Poporului, timpul ne-a îngăduit să ne aplecăm mai serios asupra dosarului penal deschis de către DNA împotriva prim-ministrului Sorin Grindeanu, ministrului Justiţiei, Florin Iordache, şi preşedintelui Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea.

Rezultatul investigaţiei noastre este de-a dreptul şocant: acest dosar deschis de Laura Codruţa Kovesi se bazează pe o plîngere depusă de Mihai Poliţeanu în 24 ianuarie 2017, iar Ordonanţa 13 a fost emisă în 31 ianuarie 2017, fiind publicată în MO în 1 februarie 2017!

Cronologia faptelor este probată de documente şi de declaraţiile celor în cauză, recte Laura Codruţa Kovesi şi denunţătorul Mihai Poliţeanu! Toate au fost publicate zilele acestea de Cotidianul în mai multe articole. Să revedem această cronologie, alături de documentele şi declaraţiile care o susţin:

- 18 ianuarie 2017: pe Facebook, site-ul „Corupţia ucide” publică programul protestelor din mai multe oraşe pentru 22 ianuarie.

- 20/21 ianuarie 2012: incendiul de la „Bamboo”, o tragedie evitată doar de evacuarea rapidă a peste 1.000 de persoane de către personalul clubului.

- 22 ianuarie 2017: Klaus Iohannis se duce între manifestanţii din Piaţa Universităţii la un protest neautorizat, în care rosteşte formula „o gaşcă de politicieni corupţi”. Se pronunţă împotriva intenţiei guvernului de a emite o ordonanţă pentru graţierea şi amnistia anumitor fapte.

- 23 ianuarie 2017: Iohannis anunţă de la Cotroceni că, în urma protestului la care a participat, va declanşa un referendum împotriva ordonanţelor privind „graţierea” şi „amnistia” pe care le-ar pregăti Guvernul.

- 24 ianuarie 2017: Klaus Iohannis anunţă declanşarea referendumului, însă schimbă tema acestuia, de la amnistie şi graţiere, la „continuarea luptei împotriva corupţiei şi asigurarea integrităţii funcţiei publice”.

- 24 ianuarie 2017: Mihai Poliţeanu, Elena Ghioc şi Razvan Patachi, toţi trei fiind membri ai „Initiaţivei România”, depun plîngerea penală la DNA împotriva lui Sorin Grindeanu şi Florin Iordache. O spune chiar Mihai Poliţeanu pe Facebook:

Sîntem chiar în posesia facsimilului acestui denunţ, pe care l-a publicat prima oară site-ul Hotnews în 25 ianuarie 2017, ora 10:39. Iată prima pagină unde apar denunţătorii şi „adrisantul” Laura Codruţa Kovesi:

Ca să nu mai existe nici o îndoială asupra datei depunerii denunţului, iată şi ultima pagină din cele 12 ale denunţului (acesta poate fi citit integral pe Hotnews):

Deci, nici o incertitudine în privinţa adresantului (Laura Codruţa Kovesi), denunţătorilor (Mihai Poliţeanu, Elena Ghioc şi Razvan Patachi), pîrîţilor (Sorin Grindeanu şi Florin Iordache), şi asupra datei depunerii denunţului: 24 ianuarie 2017, în format electronic, şi 31 ianuarie 2017 în formă materială!

- 31 ianuarie 2017: Guvernul României emite vestita Ordonanţă nr. 13 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

- 1 februarie 2017: Ordonanţa nr. 13/2017 este publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 92 din 1 februarie 2017.

- 1 februarie 2017: Mihai Poliţeanu este chemat şi audiat la DNA în legătură cu denunţul din 24 ianuarie 2017. Riguros şi dornic de afirmare, Mihai Poliţeanu transmite o „Declaraţie de presă”, pe care o şi postează pe Facebook-ul său, precizînd „am fost chemat” şi „am fost audiat”:

- 1 februarie 2017: Klaus Iohannis participă la şedinţa CSM în care se decide ca atît Şefa CSM, cît şi preşedintele României să sesizeze Curtea Constituţională pentru Ordonanţa nr. 13 a Guvernului. În Consiliu, formal, Iohannis este rugat de plen să sesizeze CCR.

- 1 februarie 2017: Ministerul Justiţiei este somat să trimită pînă a doua zi la DNA toate actele şi înscrisurile legate de elaborarea OUG nr. 13. Este transmis către presă un Comunicat: „În cursul zilei de ieri, 01 februarie 2017, Ministerul Justiţiei a primit solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie – de a transmite, până la data de 02 februarie a.c., în original, toate înscrisurile care au legătură cu elaborarea şi emiterea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului din data de 31 ianuarie 2017, prin care au fost modificate şi completate Legea nr.286/2009 privind Codul penal şi Legea nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi cu proiectul de lege adoptat de Guvernul României, pentru graţierea unor pedepse. Prin aceeaşi adresă Direcţia Naţională Anticorupţie a solicitat transmiterea documentelor – rezultate ca urmare a corespondenţei interinstituţionale şi interne, scrise sau prin poştă electronică, cu privire la cele două acte normative menţionate, precum şi precizarea numelui, prenumelui şi a datelor de identificare a persoanelor care au participat la redactarea, întocmirea şi/sau avizarea celor două proiecte de acte normative”.

În final, în Comunicatul Ministerului Justiţiei se precizează: „Considerăm că declanşarea unei anchete de către DNA cu privire la modul de elaborare a unei Ordonanţe de urgenţă este o gravă imixtiune în activitatea autorităţii executive şi o afectare fără precedent a echilibrului puterilor constituţionale”!

- 1 februarie 2017: Miting de proporţii în Bucureşti, în faţa Guvernului, cu peste 100.000 de oameni după o mobilizare extraordinară pe Facebook.

- 1 februarie 2017: Violenţe la mitingul din Piaţa Victoriei, cu pietre şi cocktail-uri incendiare. Intervenţia jandarmilor este lăudată de toată lumea, inclusiv de protestatari.

- 2 februarie 2017: Klaus Iohannis condamnă, în mod surprinzător, intervenţia jandarmilor.

- 2 februarie 2017: DNA transmite un Comunicat de presă, în care confirmă că efectuează o anchetă penală la sesizarea „mai multor persoane fizice”, în legătură cu modalitatea de adoptare a Ordonanţei nr. 13: „La Direcția Națională Anticorupție s-a înregistrat o sesizare depusă de mai multe persoane fizice cu privire la posibile fapte aflate în competența de soluționare a instituției, în legătură cu modalitatea de adoptare a unor acte normative. Ca urmare, în conformitate cu prevederile procesual penale, se efectuează acte procedurale cu privire la aspectele sesizate. Precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare”.

- 2 februarie 2017: Preşedintele Klaus Iohannis trimite sesizarea la CCR, înregistrarea documentului fiind confirmată printr-un Comunicat.

- 3 februarie 2017: Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, decide să sesiseze şi el CCR pentru Ordonanţa nr. 13.

- 5 februarie 2017: Guvernul emite Ordonanţa nr. 14/2017, prin care abrogă Ordonanţa nr. 13/2017.

- 7 februarie 2017: Iohannis ţine un discurs agresiv în Parlament la adresa PSD, detrminîndu-i pe parlamentarii acestui partid să părăsească sala.

- 7 februarie 2017, ora 21:30: La postul public „Radio România Actualităţi”, Laura Codruţa Kovesi acordă un interviu, comunicînd date false despre felul în care s-a declanşat anchetarea lui Sorin Grindeanu şi Florin Iordache în „Dosarul Ordonanţei 13”: „În data de 25 ianuarie, am primit o sesizare de la mai multe persoane fizice cu privire la abordarea unui proiect de adoptare a unui proiect de urgenţă. Potrivit legii, am analizat sesizarea şi am constatat că ea nu întrunea toate condiţiile prevăzute de lege. Ca atare, această sesizare a fost restituită persoanei care a făcut-o. Însă, după cîteva zile, una dintre persoanele care a semnat plîngerea s-a prezentat personal la DNA, a completat exact aşa cum prevede Codul de procedură Penală şi a depus această plîngere. Potrivit legii, dacă este o plîngere penală care întruneşte condiţiile prevăzute de lege, sîntem obligaţi s-o înregistrăm”. Despre minciunile inserate de Kovesi în acest interviu, vezi articolul din Cotidianul.

- 8 februarie 2017: Judecătorii CCR au decis cu majoritate de voturi că nu există un conflict de natură constituţională între autoritatea judecătorească şi cea executivă, respectiv între autoritatea legislativă şi cea executivă, respingând astfel sesizările depuse de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) şi de preşedintele Klaus Iohannis, privind emiterea OUG 13, prin care s-a încercat modificarea Codurilor Penal şi de Procedură Penală.

- 9 februarie 2017: CCR respinge şi sesizarea lui Victor Ciorbea, Avocatul Poporului, pe motivul că Ordonanţa 13 a fost deja abrogată.

După cum se vede din această cronologie, în doar 23 de zile, între 18 ianuarie 2017, cînd au fost demarate protestele antiguvernamentale, şi 9 februarie, cînd CCR a respins ultima sesizare pe tema Ordonanţei 13, s-au întîmplat atît de multe evenimente, încît este imposibil de evitată concluzia că a existat un plan iniţial, că totul a fost bine organizat, modificîndu-se strategia şi mesajele în funcţie de evoluţia evenimentelor.

Coincidenţele nu mai pot fi luate în considerare, căci, în faţa atîtor evenimente, am intra cu totul în zona naivităţii. Este şi motivul pentru care am prezentat succint cronologia de mai sus, astfel încît oricine să-şi aducă aminte nu numai ce s-a întîmplat, ci şi cînd au avut loc anumite evenimente.

Aproape toate suspiciunile noastre au fost prezentate în timp real în Cotidianul, fie că a fost vorba despre persoanele implicate în organizarea protestelor, fie că era vorba despre succesiunea evenimentelor. În acelaşi timp, pe Internet au apărut nenumărate alte dezvăluiri care sugerau existenţa unui „creier” al operaţiunii.

Ceva, totuşi, ne-a scăpat! Este vorba despre momentul în care DNA primeşte Plîngerea penală sau Denunţul din partea lui Mihai Poliţeanu şi colegilor săi din „Iniţiativa România”! Este vorba despre ziua de 24 ianuarie 2017, cînd se vorbea în spaţiul public despre o Ordonanţă care nu a mai apărut şi care viza „amnistierea” şi „graţierea”: prima a devenit un proiect de lege care urmează să fie dezbătut în Parlament în zilele următoare, iar despre cea de-a doua ştim că nici nu a fost vreodată vorba să se dea.

Acest denunţ al oamenilor Monicăi Macovei nu a venit întîmplător, ci a fost transmis pe e-mail, ca plîngere penală împotriva Primului ministru şi ministrului Justiţiei, la doar două zile de cînd preşedintele fusese în Piaţa Universităţii între protestatari şi chiar în ziua în care Klaus Iohannis a declanşat procedura unui referendum!

Mihai Poliţeanu, autorul denunţului, guraliv şi pentru a vedea toată lumea ce rol important i s-a acordat, a povestit totul pe Facebook şi într-un Comunicat de presă. Poliţeanu spune că în ziua de 1 februarie 2017a fost chemat şi audiat la DNA în legătură cu denunţul său, depus în 24 ianuarie. Dacă ne uităm pe Cronologia de mai sus, observă că în seara precedentă, adică pe 31 ianuarie, fusese aprobată în guvern Ordonanţa 13 şi exact în ziua cînd Poliţeanu a fost chemat la audiere, au avut loc mai multe evenimente:

- publicarea Ordonanţei 13 în Monitorul Oficial

- Iohannis s-a dus la CSM unde a fost „rugat” să depună sesizare la CCR, alături de preşedinta CSM

- în Piaţa Victoriei a avut loc un mare miting de protest

- în acea seară au avut loc şi primele violenţe, oprite de intervenţia jandarmilor

- a doua zi, Iohannis condamnă acţiunea jandarmilor!

În interviul de la „Radio România Actualităţi”, încercînd să şteargă oarecum urmele, Codruţa Kovesi leagă altfel, doar în cîteva propoziţii, faptele ce au dus la dosarul penal împotriva lui Grindeanu şi Iordache:

- ar fi primit denunţul lui Poliţeanu în 25 ianuarie

- ar fi returnat plîngerea ca nefondată

- Poliţeanu ar fi venit din proprie iniţiativă la DNA pe 1 februarie pentru a reformula denunţul.

Minciuna însă are totdeauna picioare scurte şi, aşa cum am mai demonstrat, s-a trădat într-un mod lamentabil, deşi ştia încă din 2 februarie ce declarase public Mihai Poliţeanu!

Astfel, Codruţa Kovesi spune: „am analizat sesizarea şi am constatat că ea nu întrunea toate condiţiile prevăzute de lege. Ca atare, această sesizare a fost restituită persoanei care a făcut-o”. Încadrează astfel decizia DNA în prevederile art. 294 al. 2 din Codul de procedură penală, care spune că „În situaţia în care plângerea sau denunţul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de lege ori descrierea faptei este incompletă ori neclară, se restituie pe cale administrativă petiţionarului, cu indicarea elementelor care lipsesc”.

În acel moment, însă, practic, cauza nu mai există. Or, cum singur spune chiar Mihai Poliţeanu, în ziua de 1 februarie el este chemat la audieri, lucru care nu se putea face fără să existe un dosar penal deschis, potrivit noilor reglementări din Codul de Procedură Penală! Kovesi a rămas tributară vechiului CPP care, la art. 224, prevedea că „În vederea începerii urmăririi penale, organul de urmărire penală poate efectua acte premergătoare”!

Însă acest lucru nu se mai poate face după adoptarea noului Cod de Procedură Penală, întrucît nici o investigație nu poate avea loc decît în condițiile privitoare la desfășurarea actelor de urmărire penală; noua reglementare nu mai cunoaște faza premergătoare începerii urmăririi penale, de strângere a datelor necesare „în vederea începerii urmăririi penale”, aşa cum spunea vechiul Cod în articolul citat mai sus!

Acum, potrivit noului CPP, dacă plîngerea îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, procurorul este obligat să dispună începerea urmăririi penale in rem, altfel, dacă restituie plîngerea (cum spune Kovesi că s-a întîmplat), nu are voie să mai întocmească nici un fel de act de urmărire penală în cauză! Adică, aşa cum spun specialiştii, „actul imediat următor celui de sesizare, va fi, în mod necesar, în toate cauzele, ordonanța de începere a urmăririi penale cu privire la faptă”! Pentru cei mai puţin familiarizaţi cu limbajul juridic şi cu prevederile NCPP, precizăm că orice declaraţie se poate face doar într-un proces penal (art. 97, al. 2 din NCPP), fiind astfel anulată acea prevedere referitoare la „acte premergătoare”!

Cu alte cuvinte, chemarea lui Mihai Poliţeanu la audieri în ziua de 1 februarie, după ce denunţul său a fost restituit fără să fi început urmărirea penală (Kovesi singură recunoaşte acest lucru), este absolut ilegală!

Oricine poate întreba: dar de ce ar fi încălcat Kovesi şi procurorii săi legea? Explicaţia este foarte simplă. Mihai Poliţeanu şi ceilalţi doi denunţători depuseseră plîngerea în 24 februarie şi stau liniştiţi acasă, mulţumiţi de reclamaţia lor. La cîteva ore după ce apăruse Ordonanţa 13, Codruţa Kovesi avea nevoie de un pretext pentru a începe urmărirea penală împotriva prim-ministrului Sorin Grindeanu şi şi-a amintit de plîngerea lui Poliţeanu, pe care l-a şi chemat imediat la DNA pentru audiere! Dacă acesta ar fi cunoscut prevederile legale, i-ar fi spus lui Kovesi că este ilegală audierea sa înainte de începerea urmăririi penale, dar el a fost fericit că este băgat în seamă şi că ar putea deveni un erou al protestului, a dat declaraţia şi a anunţat public că a fost anchetat în legătură cu plîngerea din 24 ianuarie, care îi fusese însă restituită!

Crezînd că nimeni nu va lua la bani mărunţi aceste amănunte, Kovesi ignoră declaraţia lui Poliţeanu şi spune, în interviul de la RRA, că Poliţeanu ar fi completat cererea iniţială şi ar fi depus-o ca plîngere nouă! Chipurile, în baza acestui „nou” denunţ, ar fi decis începerea urmăririi penale împotriva lui Sorin Grindeanu, deşi însuşi Poliţeanu publică din nou, pe 2 februarie, plîngerea sa din 24 ianuarie ca fiind motivul pentru a dat declaraţia din 1 februarie!

Ce a ignorat, în mod cu totul inexplicabil, Laura Codruţa Kovesi este un lucru care o pune sub acuzaţia de „fabricare” a unui dosar penal. Ne referim la faptul că plîngerea iniţială a lui Mihai Poliţeanu se referea la nişte ordonanţe privind „graţierea” şi „amnistia” pe care Guvernul ar urma să le adopte, lucru care nu s-a întîmplat! În schimb, urmărirea penală împotriva lui Grindeanu vizează Ordonanţa 13, care nu are nici o legătură cu plîngerea lui Poliţeanu! Cu toate acestea, Codruţa Kovesi demarează în forţă şi dispune în aceeaşi zi în care l-a audiat pe Poliţeanu, 1 februairie 2017, ca Ministerul Justiţiei să predea toate documentele pe care cărora a emis Ordonanţa 13, fără să mai ţină cont de ce spunea chiar atunci denunţătorul ei preferat, Mihai Poliţeanu!

Altcineva ar putea întreba: dar la ce ar folosi acest abuz al Laurei Codruţa Kovesi? Şi în acest caz răspunsul este foarte simplu. Declanşînd urmărirea penală împotriva lui Sorin Grindeanu, în orice moment Kovesi ar putea să-l pună sub urmărire penală, iar atunci preşedintele României îl poate suspenda din funcţia de prim-ministru, provocînd astfel căderea întregului Guvern!

În fapt, acesta a fost din primul moment scopul declanşării protestului început în Piaţa Universităţii în 22 ianuarie 2017 şi continuat apoi, pînă în ziua de azi, în Piaţa Victoriei! A recunoscut fără să vrea şi Iohannis, în faţa Parlamentului, cînd a spus că demiterea unui ministru este insuficientă, iar alegerile anticipate ar fi prea mult. Concluzia este simplă: pentru Preşedinte, ar fi de preferat căderea Guvernului şi instalarea „Guvernului Meu 2”, la fel ca şi după mitingul de după „Colectiv”!

Cine crede că tot ce spunem în acest articol ar fi simple speculaţii ar face bine să revadă dezvăluirile lui Sebastian Ghiţă din episodul 3, în care, la fel ca şi Mihai Poliţeanu, dar în mod voit, demască acest modus operandi al Laurei Codruţa Kovesi, prin implicarea sa directă în „fabricarea” unui dosar penal. Aşa cum l-a chemat atunci pe Sebastian Ghiţă pentru a-l instrui cum să-l înfunde pe Sorin Ovidiu Vântu, aşa l-a chemat acum pe Mihai Poliţeanu pentru a putea fi debarcat Sorin Grindeanu din funcţia de prim-ministru!

Dovada că exact aşa stau lucrurile, este însuşi modul în care, pentru deschiderea dosarului penal lui Sorin Grindeanu, Kovesi a folosit plîngerea penală a lui Mihai Poliţeanu, care a fost depusă cu o săptămînă înainte de producerea faptei! Cîndva, toate aceste abuzuri trebuie să fie puse, ca pietre de moară, la gîtul şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, la fel ca medaliile atîrnate în timp de diverse ambasade care i-au lăudat prestaţia ca şefă a DNA.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso Dum Feb 12, 2017 9:41 am

Eu cred ca SRI, cu infiltrati in ambele tabere, a provocat acest tambalau national ca sa acopere scandalul anterior cu dezvaluirile lui Ghita, bincuvantarea in CSAT a binomului SRI DNA, protocoalele etc. Securistii din SRI aveau nevoie de un taraboi si mai mare ca sa nu mai fie ei in prim plan. Nemernicii astia sunt capabili de orice ca sa ramana in continuare la butoane, fara a da socoteala la nimeni.

ENKI Dum Feb 12, 2017 9:48 am

baso a scris:Eu cred ca SRI, cu infiltrati in ambele tabere, a provocat acest tambalau national ca sa acopere scandalul anterior cu dezvaluirile lui Ghita, bincuvantarea in CSAT a binomului SRI DNA, protocoalele etc. Securistii din SRI aveau nevoie de un taraboi si mai mare ca sa nu mai fie ei in prim plan. Nemernicii astia sunt capabili de orice ca sa ramana in continuare la butoane, fara a da socoteala la nimeni.

D-aia spuneam ca prima masura a noului guvern ar fi trebuit sa fie desfiintarea SRI. vesel

baso Lun Feb 13, 2017 9:52 am

Kovesi a scris:Procurorul-șef al DNA a declarat, într-un interviu pentru presa italiană, că se teme că OUG 13 privind modificarea Codurilor penale ar putea intra totuși în vigoare, dacă OUG14 este atacată și declarată neconstituțională.„Primul (motiv – n.r.), ordonanţa de abrogare conţine formulări declarate neconstituţionale de Curtea Constituţională. Din cauza neconstituţionalităţii, abrogarea ordonanţei ar putea fi declarată neconstituţională, invalidă”, a explicat Kovesi pentru La Repubblica, conform News.ro.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Un student la drept a oferit ieri solutia lui personala pentru rezolvarea problemei sexistentiale a Lulutei: parlamentul sa aprobe prin Lege OUG13, cu modificari, si sa respinga OUG 14. raset

Yo sunt mai expeditiva : parlamentul sa respinga amandoua ordonantele de urgenta (13 si 14) iar CCR sa le explice scamatoria, ca la prosti,lui Kovesi, SRI si prostestatarilor . raset

ENKI Mier Feb 15, 2017 4:15 pm

SCHIMBAREA LA FATA A GRUPULUI ETNIC GERMAN DIN ROMANIA!

Prin decretul-lege din 21 noiembrie 1940 – semnat de generalul Ion Antonescu, conducătorul statului român şi preşedintele Consiliului de Miniştri, şi de Mihai Antonescu, ministrul Justiţiei -, a luat fiinţă Grupul Etnic German din România, organizaţie care avea la bază ideologia naţional-socialistă promovată de Adolf Hitler.

Grupul Etnic German şi-a creat diverse organizaţii (inclusiv de femei şi de tineret), precum şi formaţiuni paramilitare etc. Se cuvine menţionat faptul că, din ianuarie 1941, singurul partid politic din România acceptat de Ion Antonescu a fost Partidul Muncitoresc Naţional-Socialist German (NSDAP), care făcea parte din Grupul Etnic German. Toate celelalte partide erau dizolvate încă din 30 marie 1938.

Considerându-se reprezentantul tuturor germanilor din România, GEG a desfăşurat o amplă activitate de promovare a politicii lui Adolf Hitler. Conducătoarea femeilor din cadrul GEG afirma, la 2 martie 1941, că „misiunea şi scopul“ organizaţiei erau „cuprinderea tuturor fetelor şi femeilor germane etnice care trăiesc în România, de la vârsta de 21 de ani, educarea lor şi alinierea lor la modelul femeilor şi mamelor germane naţional-socialiste“. Un alt document, din 15 martie 1942, aprecia că „Grupul Etnic German din România dispune de arme şi muniţii“, avea structuri paramilitare şi alte organizaţii, iar ceea ce le uneşte „este ideea educării şi transformării membrilor în naţional-socialişti autentici“. În acest spirit, Grupul Etnic German a asigurat participarea unui mare număr de etnici germani din România (după unele cifre, circa 70.000) în SS, trupe de elită ale Reich-ului hitlerist.

Numeroase documentele atestă faptul că GEG a acţionat pentru însuşirea a cât mai multor bunuri, mai ales imobiliare, inclusiv evreieşti, pe care le-a trecut în proprietatea sa.

După ruperea alianţei cu Germania, la 23 august 1944, România a trecut de partea Naţiunilor Unite. Articolul 14 din Convenţia de Armistiţiu, semnată de România cu Uniunea Sovietică, Regatul Unit al Marii Britanii şi Statele Unite ale Americii la 12 septembrie 1944, prevedea: „Guvernul român se obligă să dizolve imediat toate organizaţiile prohitleriste de tip fascist aflate pe teritoriul românesc, atât cele politice, militare sau paramilitare, cât şi orice alte organizaţii care au desfăşurat propagandă ostilă Naţiunilor Unite şi în special Uniunii Sovietice, nepermițând în viitor existenţa unor astfel de organizaţii“.

Conformându-se acestei prevederi, guvernul României a decis, la 7 octombrie 1944, dizolvarea Grupului Etnic German. Decretul-lege, semnat de regele Mihai, prevedea: „Statul român devine pe data prezentei legi proprietar al bunurilor aparţinând Grupului Enic German din România“.

Articolul 5 din Tratatul de pace, semnat la Paris în ziua de 10 februarie 1947, de România cu Puterile Aliate şi Asociate (URSS, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, SUA, Australia, Republica Sovietică a Belorusiei, Canada, Cehoslovacia, India, Noua Zeelandă, Republica Socialistă a Ucrainei şi Republica Sud-Africană), prevedea: „România, care în conformitate cu Convenţiunea de armistiţiu a luat măsuri pentru dizolvarea tuturor organizaţiilor de tip fascist pe teritoriul român, fie ele politice, fie militare sau paramilitare, precum şi alte organizaţiuni făcând o propagandă ostilă Uniunii Sovietice sau oricăreia dintre celelalte Naţiuni Unite, nu va îngădui în viitor existenţa şi activitatea unor organizaţiuni de această natură care au drept scop lipsirea poporului de drepturile sale democratice“.

După 1989, s-a înregistrat o ciudată schimbare la faţă a Grupului Etnic German din România. Minoritatea germană a constituit Forumul Democrat al Germanilor din România, prin care participă la viaţa politică a ţării. La 26 februarie 2007, Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, reprezentat de preşedintele său, a adresat Judecătoriei Sibiu cererea de chemare în judecată a municipiului Sibiu, reprezentat prin primarul municipiului Sibiu şi Consiliul Local al municipiului Sibiu, cerând „să constataţi calitatea de succesor în drepturi al organizaţiei noastre faţă de Grupul Etnic German“. Acţiunea era „motivată şi fundamentată pe legislaţia cu caracter reparatoriu din România“, apreciind că Grupul Etnic a fost desfiinţat „în mod abuziv de vechiul regim“.

Primarul municipiului Sibiu chemat în judecată era, din 1990, Klaus Iohannis, preşedintele Forumului Democrat al Germanilor din România. Cu alte cuvinte, subalternul şi-a dat în judecată şeful. În acelaşi timp, respectivul preşedinte al organizaţiei Sibiu a dat în judecată Consiliul Local al municipiului Sibiu din care făcea parte. Că a fost o înţelegere politică se vede cu „ochiul liber“. Primarul Sibiului, reprezentantul statului român care deţinea proprietăţile revendicate, a formulat o întâmpinare prin care „lasă la aprecierea instanţei soluţia ce va pronunţa în cauză“. La rândul său, Consiliul Local al municipiului Sibiu nu a avut nicio reacţie, deşi era dat în judecată chiar de un membru al său. În mod firesc, primarul ar fi trebuit să ceară respingerea cererii prin care Forumul Democratic se declara continuatorul unei organizaţii hilteriste, interzisăprin acte internaţionale. Nici judecătoarea care a instrumentat cazul nu a găsit de cuviinţă să se informeze (dacă nu ştia) şi să constate ce fel de organizaţie a fost Grupul Etnic German. Este limpede că printr-un şir de complicităţi politice – preşedintele organizaţiei Sibiu, primarul municipiului Sibiu, preşedintele Consiliului judeţean, judecătoarea de caz – s-a ajuns la sentinţa civilă din 28 mai 2007, prin care instanţa a hotărât: „Admite cererea formulată de petentul Forumul Democrat al Germanilor“ şi constată „calitatea de succesor în drepturi al reclamantului faţă de Grupul Etnic Germa“.

Astfel, justiţia românească – despre care se spune că este corectă şi neinfluenţată politic – a luat o decizie unică în Europa: reabilitarea unei organizaţii hitleriste. Pe această bază, au fost retrocedate clădiri ale unor grădiniţe, gimnazii, licee şi alte instituţii publice, care – pentru a-şi putea continua activitatea – a trebuit să semneze contracte de închiriere, plătind sume consistente Forumului Democrat German, succesorul Grupului Etnic German.

Este interesant de semnalat că niciun partid politic şi niciun parlamentar, dar nici Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului şi nici Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România, nu au găsit de cuviinţă să protesteze şi să ceară anularea acestei decizii stupefiante.

Sper că, în calitate de preşedinte al României, Klaus Iohannis va face o cerere de anulare a sentinţei din 28 mai 2007, pentru a nu lăsa să planeze asupra ţării noastre acuzaţia că a contribuit la reabilitarea unei organizaţii naţional-socialiste.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso Mier Feb 15, 2017 10:50 pm

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Cristoiu e scurtcircuitat raset

Cu sau fara OUG 13, Dragnea scapa de acuzatia de instigare la abuz in serviciu Laughing

Si nu din cauza pragului care a excitat-o pe pe Kovesi raset

"Decizia CCR se inscrie printre deciziile de interpretare si nu de eliminare sau, cum i se zice, de tip foarfece...Instantele aplica Decizia dupa cum le taie capul. Multe dintre ele considera Abuzul in serviciu dezincriminat " raset

baso Vin Feb 17, 2017 9:05 pm

BINGO!!!!

In urma cu cateva zile am auzit la TV ca o Casa de moda ar fi atacat OUG 14 in contencios administrativ, inspirata de procuroul general care tot asa a atacat si OUG13. laugh

Penalistu PNL pare ceva mai serios in atac. veselie

Un fost deputat cere ajutorul CCR, în cazul OUG nr. 14! „Mi se restrânge dreptul la apărare”

Fostul deputat din partea Partidului Național Liberal (PNL), Theodor Nicolescu, le-a solicitat, luni, magistraților de la Curtea de Apel București (CAB) să sesizeze Curtea Constituțională a României (CCR), în dosarul în care este judecat pentru abuz în serviciu.

Acesta a susținut că prin Ordonanța de Urgență nr. 14/2017, care a abrogat OUG nr. 13, i se încalcă dreptul la apărare.

„Vreau să ridic o excepţie de neconstituţionalitate a Ordonanţei 14 din 2017 şi vă rog să sesizaţi Curtea Constituţională sub acest aspect. Nu înţeleg urgenţa acestei OUG şi mi se restrânge dreptul la apărare. Această ordonanţă de anulare a primei ordonanţe privind infracţiunea de abuz în serviciu are o influenţă covârşitoare şi cer să se trimită la Curtea Constituţională excepţia de neconstituţionalitate”, a spus Nicolescu, demersul său fiind aprobat şi de ceilalati avocaţi prezenţi în sala de judecată.

În replică, procurorul DNA a cerut respingerea cererii fostului parlamentar, pe motiv că nu are legătură cu cauza, judecătorul urmând să decidă dacă va fi trimisă la Curtea Constituţională excepţia de neconstituţionalitate, informează flux24.ro.

La data comiterii faptelor, Nicolescu era vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor şi secretar de stat la Ministerul Justiţiei.

PSD-istii inca se mai joaca alba/neagra cu OUG 13 cea buclucasa. Asteapta sa fie rugati public de Codruta s-o aprobe cumva raset

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Lazar a scris:Ordonanţa 13 nu mai există. Ea a plecat în neant, cum s-au exprimat specialiştii în domeniu. Ordonanţa 14 a readus lucrurile în albia constituţională

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Mier Feb 22, 2017 4:28 pm

Din ciclul Make SECURITATEA great again!, ceea ce am simit io prin 2010, incepuse de fapt din 2009. vesel

AM PRINS-O PE KOVESI – Iata protocolul PICCJ – SRI! Are numarul 003064 din 4.02.2009 si a fost semnat cand Procuror General era Laura Kovesi. In baza lui DNA si SRI au instrumentat ilegal, in parteneriat, dosare penale. Ofiterii SRI cereau procurorilor sa nu puna la dosar documentele folosite la anchete. In ianuarie 2017, DNA prostea natiunea: “Nu exista si nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA si nici protocol secret Coldea/Kovesi”

Lumeajustitiei.ro va prezinta dovada suprema ca mari dosare de coruptie din Romania au fost instrumentate la nivelul DNA - in mod abuziv - in baza Protocolului clasificat strict secret nr. 003064 din 4.02.2009. Acest protocol este certificatul de nastere al "campului tactic" recunoscut public de generalul SRI Dumitru Dumbrava, care a precizat ca SRI urmarea dosarele penale pana la solutia finala. La data semnarii protocolului dintre PICCJ si SRI, sefii institutiilor erau Laura Codruta Kovesi – Procuror General si George Maior director al SRI si Florian Coldea, prim-adjunct al directorului SRI.

Documentul prezentat mai jos in facsimil reprezinta o adresa strict secreta din 2013, trimisa de SRI conducerii DNA, in care se transmiteau informatii in cadrul unui dosar penal aflat in instrumentarea procurorilor DNA si se specifica in clar ca operatiunea mixta DNA-SRI se efectueaza in baza unor articole din “Protocolul de cooperare intre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale nr. 003064 din 4.02.2009”.

Se observa ca titulatura protocolului e mai mult decat aiuristica, intrucat prin lege DNA nu are atributii de cercetare pe fapte de siguranta nationala, iar SRI nu are atributii informative pe fapte de coruptie.

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

Colaborarea intre magistrati si serviciile de informatii este interzisa prin Legea 303/2004

Mai mult, in document, SRI invoca articole secrete din respectivul protocol si adreseaza la final rugamintea ca “datele prezentate sa fie destinate exclusiv informarii procurorului de caz, potrivit principiului necesitatii de a cunoaste, fara a fi introduse in dosarul cauzei”.

Existenta unui protocol de cooperare intre SRI si marile parchete pe dosarele penale incalca flagrant Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor care prevede interdictii si sanctiuni severe:

“Art. 7 – (1) Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(2) Persoanele prevazute la alin. (1) completeaza, anual, o declaratie autentica, pe propria raspundere potrivit legii penale, din care sa rezulte ca nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(3) Consiliul Suprem de Aparare a tarii verifica, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justitiei, realitatea declaratiilor prevazute la alin. (2)

(4) Incalcarea dispozitiilor alin. (1) conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau procuror.”

Iata asadar ca impotriva statutului magistratilor si a competentelor date prin lege celor doua institutii, acestea au semnat un protocol intre ele si au cooperat pe dosare, protocol despre care actualul Procuror General al Romaniei Augustin Lazar a declarat in fata CSM ca este “o inginerie” nepermisa, dupa care a sfarsit prin a nega existenta lui. In sedinta CSM din 18 ianuarie 2017, Augustin Lazar a recunoscut: "Nu mai exista niciun protocol care sa prevada comisii mixte sau echipe mixte sau nu stiu ce. A existat un protocol in care se discuta despre echipe operative intre Ministerul Public si serviciile de informatii, insa eu mereu mi-am pus urmatoarea problema: acest protocol nu exista, eu nu mi l-am insusit si nu mergem inainte cu astfel de inginerii, sa zic asa, pentru ca ele nu se gasesc in Codul de procedura penala, Doamne Dumnezeule..."

Dupa ce ca e capra raioasa mai tine si coada pe sus! Cum a mintit DNA natiunea si apoi s-a dat lezata!

Nu dezvaluim inca intregul document, care se refera la un important om politic, dar amintim ca nu mai departe de luna trecuta, mai precis prin comunicatul nr. 106 din 27 ianuarie 2017, DNA a avut o reactie nervoasa la doua articole de presa aparute (aparute in [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] si [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] si a tras o minciuna cat casa, pretinzand ca “Nu exista si nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA si nici protocol secret Coldea/Kovesi”. Cu minciunile DNA suntem obisnuiti demult, insa ca reactie la cele doua articole din respectivele publicatii, prin acelasi comunicat, DNA a anuntat ca a sesizat CSM “sa faca verificari pentru a constata in ce masura, prin informatiile transmise, este afectata independenta sistemului judiciar si prestigiul magistratilor.”

Iata fragmente din respectivul comunicat”

27 ianuarie 2017

Nr. 106/VIII/3

COMUNICAT DNA

„Cu referire la o serie de informatii vehiculate in spatiul public (informatiile transmise prin intermediul unor articole de presa aparute in perioada 25-27 ianuarie 2017 (in cotidianul „Evenimentul Zilei” - prin intermediul paginii [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] - si pe pagina de internet [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] prezentate drept dezvaluiri despre “fabricarea ori inscenarea unor dosare penale” ori “urmariri penale la ordine” facute de DNA, la initiativa si/sau cu implicarea unor politicieni si a unor persoane din conducerea Serviciului Roman de Informatii, precum si despre folosirea unor metode care exced cadrului legal, in exercitarea atributiilor de serviciu, de catre procurorul sef al DNA, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Informatiile respective sunt neadevarate, ofensatoare si absurde si au menirea de a discredita activitatea procurorilor DNA, fiind folosite ca o stratagema de catre persoane interesate de a formula aparari in spatiul public si nu in fata unei instante de judecata (...) Informatiile mai sus mentionate sunt in totalitate neadevarate: procurorul sef al DNA nu a participat la videoconferinte organizate de SRI, nici saptamanal, nici ocazional si nu are instalate in birou terminale speciale prin care sa poata comunica instantaneu cu SRI.

Nu exista si nu a existat nici un protocol de colaborare SRI-DNA si nici protocol secret Coldea/Kovesi.

Nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori intalniri intre procurori si ofiterii de informatii in case conspirative.

Dosarele penale sunt instrumentate strict prin raportare la Codul penal, Codul de procedura penal si Legea 78/2000 (...)

Nici Codul de Procedura Penala, nici alta lege speciala cu aplicabilitate in urmarirea penala a infractiunilor de coruptie nu prevede implicarea unui serviciu de informatii in modul de obtinere a probelor in dosarul penal. Probele se administreaza de catre procuror si de catre ofiterii de politie judiciara in baza delegarii procurorului. Nici un ofiter de informatii nu participa la audierea de catre procuror sau politist a unui martor sau administrarea unui alt mijloc de proba (…) Prin urmare, a vehicula asemenea informatii neadevarate plaseaza intr-o lumina nefavorabila nu doar procurorii DNA, ci creeaza dubii greu de inlaturat asupra legalitatii si corectitudinii functionarii intregului sistem judiciar.

In paralel, DNA a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii... sa faca verificari pentru a constata in ce masura, prin informatiile transmise, este afectata independenta sistemului judiciar si prestigiul magistratilor.”

Lumeajustitiei.ro solicita Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI sa ceara PICCJ si SRI Protocolul nr. 003064 din 4.02.2009 si sa il faca public, precum si sa solicite institutiilor abilitate sa aplice sanctiunile care se impun. Justitia nu poate fi facuta decat in baza legii, si nu pe protocoale secrete de colaborare.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso Mier Feb 22, 2017 8:04 pm

ENKI a scris:Din ciclul Make SECURITATEA great again!, ceea ce am simit io prin 2010, incepuse de fapt din 2009.

La nivel de aplicatii securistice pe internet , in scop de experimente si acumulare experienta in manipularea unor colectivitati virtuale, eu i-am simtit inca din 2004. Ceea ce atunci pareau a fi cazuri izolate, in prezent sunt generalizate.

ENKI Joi Feb 23, 2017 8:50 am

baso a scris:
ENKI a scris:Din ciclul Make SECURITATEA great again!, ceea ce am simit io prin 2010, incepuse de fapt din 2009.

La nivel de aplicatii securistice pe internet , in scop de experimente si acumulare experienta in manipularea unor colectivitati virtuale, eu i-am simtit inca din 2004. Ceea ce atunci pareau a fi cazuri izolate, in prezent sunt generalizate.

Prin 2005-2006 am avut primul contact cu "psihologul" de serviciu de la Jurnalul National - Archaeus sau cam asa ceva, cel/cea care mi-a trimis un mail prin care imi spunea ca are nevoie de oameni ca mine pentru starpirea securistilor de pe unde s-au ascuns dupa '89. Imi amintesc ca am gasit acel mesaj la o curatenie generala facuta intr-unul dintre conturile de Yahoo si l-am pus si p-aci, pe undeva. Laughing

Aia am avrut sa spun, ca am simtit din 2010 generalizarea, respectiv supravegherea, intimidarea-dominarea si acapararea oricarei activitati publice, chiar mai rau decat pe vremea comunistilor. Intrucat am fost un rebel de cand ma stiu, tovarasii au incercat sa ma domine prin reducerea drastica a veniturilor, in 2010, cand am pierdut dintr-un "pix" 75%, in loc de 25%. Lovitura de gratie mi-au dat-o in 2012, cand mi-au demostrat ca din colectivul de 5 pe care eu il consideram o echipa sudata in aproape 15 ani, ramasesem doar 2. Asta din urma m-a afectat mai mult decat pierderea banilor, intrucat am fost nevoit sa accept ca impart biroul cu 3 dusmani, singurul prieten ramas fiind mai mult plecat prin lumea larga, pe langa faptul ca si atunci cand era prezent nu prea reusea sa intrevada dimensiunea dezatrului care se apropia, pentru a incerca o riposta din functia pe care o detinea. Ma rog, amintiri din alta viata, la rasfoirea carora chiar reusesc sa zambesc acum. Laughing

baso Joi Feb 23, 2017 11:40 am

Prin 2004 inca activam pe un forum profesionist. Existau multi useri de valoare pe acolo iar discutiile erau libere si profesioniste, fara incrancenari, unele ajungand sa fie extrem de captivante, open-mind. Bine, existau si unii useri cu aere de superioritate, sententiosi...cum ca ei ar fi descoperit apa calda, inventand atat mersul pe jos cat si coada la pruna Laughing

Totusi, profitand de anonimat, eram mai multi care ne luam in clont cu sententiosii, fara insa a-i hartui cu comentarii ironice atunci cand aveau dreptate si nu patinau prea aiurea Laughing

Atmosfera s-a stricat rapid cand un imbecil absolut pafarist in domeniu a ajuns moderator. Mad

Principala lui preocupare erau IP-urile userilor si conversatiile private ale acestora pe MP-uri laugh

Concomitent cu el au aparut si trollii, care atacau in valuri userii cei mai activi. Au inceput si comentariile cu tenta sexuala + incercari de agatamente pe MP. Aveam cont de mascul macho pe acolo si a trebuit sa linistesc vreo 2 gagicanii in calduri ca n-am in dotare ce le trebuie si nici lezbi nu sunt laugh

Suficient cat sa se afle pe canalul radio
santz laugh

Primul care a realizat ce se intampla, a fost un user extrem de profi, cinic si ironic cu tantalaii. El a intrat primul in conflict cu moderatorul imbecil pe care-l pleznea cu vorbe acide /caustice la fiecare interventie a moderatorului in threadurile dominate clar de userul respectiv prin plus valoare. A fost bannat in scop de indreptare a comportamentului forumistic iar dupa ce i-a expirat perioada de bannare, userul in discutie a devenit si mai pleznitor cu moderatorul imbecil. Si ca sa nu mai existe alte motive de bannare, a anuntat ca se retrage de buna voie pana cand moderatorului imbecil (cu care era incompatibil) i se retrage imputernicirea de a face ce vor muschii lui pe acolo. Laughing

Tipul a fost extrem de ferm in decizia luata si multi l-au regretat, fiind un gigi durul foarte pitoresc in peisaj Laughing

Eu nu prea am avut tangente cu el, decat la civile, unde-l muscam de cur daca imi oferea ocazia Laughing

Insa la scurt timp dupa ce penalul si-a anuntat retragerea, am intrat si eu in conflict deschis cu moderatorul imbecil , sesizand preocuparile lui securistice prin acel forum. Am avut niste comentarii publice la adresa lui atat de dure, incat a picat forumul respectiv pt. vreo cateva zile si a trebuit sa-mi devirusez computerul raset

Zambesc si eu acum , aducandu-mi aminte Smile

PS. Ulterior, experienta de pe forumul A1 n-a fost altceva decat o reconfirmare in privinta securismelor up datate impotriva civililor care le intrau, intamplator, in zonele virtuale pe unde isi desfasurau aplicatiile /experimentele de manipulare. Hackerila de acolo a fost mult mai pervers si mai insistent in ceea ce ma priveste. In prezent , jegurile astea controleza si manipuleaza atat facebookul cat si toate publicatiiile on line romanesti pe unde se comenteaza.

baso Joi Feb 23, 2017 1:27 pm

Cel mai interesant aspect pt. mine a fost faptul ca unicul coleg de birou pe care-l aveam in 2004, orecum sef, m-a depistat ca aveam cont si cine eram pe forumul ala laugh

Unica lui explicatia lui a fost ca m-a recunoscut dupa stil, cu pistil raset

Nici pe el nu l-am menajat, desi s-a dat uneori si gagica pe acolo...

baso Vin Feb 24, 2017 7:43 am

Tapalaga a fost drogat cu scopolamina Laughing

...
Usurinta cu care procurorii DNA pun uneori sub acuzare s-a vazut din nou in aceste zile. Cercetat intr-un nou dosare de abuz in serviciu, fostului sef ANI, Horia Georgescu, i se reproseaza ca, in calitate de membru in Comisia de retrocedare la ANRP, a aprobat rapoarte supraevaluate de restituire. Nimic mai mult.

A nu se intelege de aici ca la Autoritatea Nationala de Restituire a Proprietatilor n-a avut loc un jaf de proportii, ca n-a existat o mafie a despagubirilor si ca toti ceilalti anchetati in dosar ar fi nevinovati. S-au furat sume uriase, zeci de milioane de euro. Doar ca fiecare trebuie sa raspunda individual pentru ce a facut pe baza de probe solide.

Dupa logica unor procurori, jumatate din magistratii Romaniei pot ajunge oricand investigati penal pe motiv au luat decizii gresite in baza unor rapoarte de expertiza umflate. Or, daca nu avem o complicitate dovedita in astfel de cazuri, raspunderea ar trebui sa se limiteze la evaluator. S-ar putea ca procurorii sa dispuna de dovezi solide in acest nou dosar ANRP, dar in alte dosare similare au aratat ca si-au bazat acuzatiile tot pe rapoarte supraevaluate fara alte probe suplimentare.

In cazul Videanu, acuzatia de complicitate la abuz serviciu se baza pe faptul ca avocatii lui au cerut scoaterea bunurilor de sub sechestru. Nimic in plus la dosar, zero. Procurorii l-au retinut 24 de ore, au obtinut si arestarea, dar dosarul facut pe genunchi n-a mai tinut ulterior si a picat definitiv in instanta. Ulterior, Videanu a fost achitat. Subliniez: mai ales rateurile in dosarele sonore scad increderea in anchete, in actul de justitie in general si pun in discutie profesionalismul DNA.

O controversa intreaga genereaza apoi anchetarea OUG-ului numarul 13, prin care fostul ministru al justitiei, Florin Iordache, a propus modificarea legislatiei penale. Nu doar politicienilor, dar si multor experti in penal li se pare cam mult. Situatia nu prea suporta comparatie cu dosarul Chiuariu, care daduse o hotarare de guvern cu dedicatie, nu un OUG care teoretic se aplica mai multor persoane.

La fel cum magistratilor li se pare exagerat sa fie trasi la raspundere penala pentru deciziile pronuntate, cu exceptia situatiilor clare de coruptie, nici politicienilor nu le convine unde s-a ajuns.
In consecinta, actiunea procurorilor DNA n-a ramas fara replica. Daca voi aveti dreptul sa ne investigati OUG-urile, de ce n-am avea si noi dreptul sa va anchetam hotararile pronuntate? Acesta a fost mesajul politicienilor, transpus intr-un proiect de lege depus de UDMR. Ar fi nevoie de ceva mai mult tact in abordarea cazurilor cu politicieni.

Cum s-a ajuns totusi la unele excese? Cum se explica rateurile acumulate intr-un timp atat de scurt? “In mare parte sunt fapte care in alte circumstante n-ar fi ajuns in fata judecatorului. Nu faci coruptie din orice”, mi-a explicat unul din procurorii cu experienta ai DNA. Au fost insa cazuri cand s-a facut din aproape orice. Mai grave sunt insa situatiile unde s-au cerut si s-au dat arestari, iar in final s-au pronuntat achitari. Vom plati scump la CEDO valul de arestari preventive dispuse si acolo unde nu s-a dovedit in final ca exista vreo culpa penala.

Una din cauzele majore ale deprofesionalizarii unor anchete DNA trebuie cautate inclusiv in colaborarea cu Serviciul Roman de Informatii. Pana la decizia Curtii Constitutionale din 16 februarie 2016, care a scos complet SRI din achetele penale, influenta serviciului asupra anchetelor DNA a crescut constant. Pe baza protocoalelor incheiate dupa trocul Basescu-Ponta si numirea noilor sefi in 2013, colaborarea s-a transformat de-a lungul a trei ani intr-o mica invazie.

Mai multi procurori DNA au raportat situatii in care ofiterii SRI participau la audieri, instalati in birourile procurorilor. Potrivit surselor din sistem, ofiterii erau prezenti zilnic in institutie, unde isi faceau aparitia de cele mai multe ori neanuntati. “Cei de la SRI veneau si cu denuntatorii lor, pe care-i gaseam martori protejati in unele dosare si inculpati in altele. Veneau de mana cu oameni aflati sub influenta lor”, semnaleaza unul din anchetatorii cu care am stat de vorba in documentarea acestui articol.

Dar ofiterii nu le-au adus doar informatii si dosare grele, ci pe usa DNA au intrat odata cu ei si procurori mai slabi pregatiti, dar perfect manevrabili, dispusi sa execute. Unii bine pregatiti au venit si au plecat putin nedumeriti de ce au gasit: tot mai multe dosare care nu puteau fi sustinute in instanta, dar trimise in judecata pe ideea “vedem daca tine”.

Aceasta relatie nefiresc de stransa intre anchetatori si ofiterii de informatii a avut ca rezultat si unele dosare discutabile, pe langa multe altele solid documentate, soldate cu condamnari rasunatoare. Unii procurori au ajuns chiar sa numeasca DNA, in urma cu vreo doi – trei ani, “sectia penala a SRI”. Acesti procurori isi amintesc ca se intampla uneori ca informatiile pe baza carora se deschidea un dosar sa vina la pachet cu rechizitoriul si incadrarea gata facute. Unii acceptau, altii refuzau acest mod de lucru.
...

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Vin Feb 24, 2017 10:09 am

baso a scris:Tapalaga a fost drogat cu scopolamina

Se intampla ceva ciudat in tabara oranjgutailor, pentru ca de la Romania Libera au zburat ieri doua trompete, respectiv Malin Bot si Ondine Ghergut. Laughing

Malin Bot pentru ca ar fi #rezistat prin piata, Ondine pentru ca sustine prea tare DNA. laugh

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]
Intamplator, aseara am vazut episodul 6/sezonul 3 din serialul Black Mirror. Pe scurt, intr-o societate din viitorul apropiat, in care albinele erau pe cale de disparitie si fusesera inlocuite cu milioane de mici drone polenizatoare, niste tefelisti englezoi se mobilizeaza pe o retea gen feisbuc si o atataca pe o jurnalista celebra care isi permisese un articol incorect politic la adresa unei persoane cu handicap. Hashtag-ul sub care revarsarea de ura online se propaga era #DeathTo, incitand evident la uciderea jurnalistei. Jurnalista chiar moare, intr-un acces ciudat de automutilare, desi era o tipa ce parea total neafectata de zombilaii virtuali. Se intampla sa aibe un atac asemanator un alt individ devenit tinta gruparilor virtuale, care moare in timp ce i se facea RMN, din creier, prin ochi, fiindu-i atrasa de magnetul urias al aparatului, catre exterior, o drona albina. In drona este descoperit criptat manifestul unui revolutionar radical, care avea insa o eticheta diferita: #Theetsofconsequences. In fine, rand pe rand, cei aflati pe primul loc in topul urii #DeathTo mureau ucisi de dronele asupra carora revolutionarul preluase complet controlul, firma producatoare asistand neputincioasa la manevrele din afara sistemului propriu. Si aici intervin... #consecintele. Faza de nebunie maxima este atinsa, superpolitisitii sunt aproape sa puna mana pe revolutionarul singuratic, insa nebunul le intinsese doar o capcana, lasand in urma un hard disck pe jumatate ars, ce continea, surpriza, un fisier cu vreo 350 000 de nume. Normal, fusesera identificati toti cei ce folosisera #DeathTo si, iarasi normal, dronele minuscule fusesra trimise sa-i elimine, pentru purificarea societatii. vesel

Cum ar fi ca, rand pe rand, capii #rezistentilor sa cada, cam ca gulenistii lui Erdogan?! laugh

baso Vin Feb 24, 2017 12:49 pm

ENKI a scris:
baso a scris:Tapalaga a fost drogat cu scopolamina

Se intampla ceva ciudat in tabara oranjgutailor, pentru ca de la Romania Libera au zburat ieri doua trompete, respectiv Malin Bot si Ondine Ghergut.
Malin Bot pentru ca ar fi #rezistat prin piata, Ondine pentru ca sustine prea tare DNA.

Daca li s-au reziliat abuziv contractele, n-au decat sa dea in judecata Romania Libera.

Se pare ca altii, gen Tapalaga, incep s-o coteasca din mers spre editoriale mai obeictive, simtind in urina ca vor avea loc oaresce schimbari.

baso Dum Feb 26, 2017 1:58 pm

Cica s-a oferit unul din Bacau, care locuieste la Londra, sa sponzorizeze o statuie ridicata omagios lui Luluta , sculptata incepand
de maine laugh

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Desi Dl Fanaru s-a adresat sculptorilor, s-ar fi oferit si ceva pictor cu o adaptare artistica la Iobagi in fuga raset

[Trebuie sa fiti înscris şi conectat pentru a vedea această imagine]

ENKI Lun Feb 27, 2017 4:02 pm

Cred ca tocmai s-auinversat rolurile in tabloul de mai sus, respectiv Tariceanu i-a bagat-o Preacucuveoasei in Curte, pe ritm de 13-14. laugh

Îl las și io pe ăsta, nedezincriminatu&nemodificabilu, aici:

Art. 297
Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică. (CP)
.................
"Considerăm că s-a perturbat buna activitate a Guvernului și s-au perturbat și relațiile care trebuie să existe între cele trei autorități — judecătorească, executivă și legislativă." (Valer Dorneanu, președinte CCR)

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

ENKI Lun Feb 27, 2017 4:06 pm

Pufosu' sef a si facut o sinteza a reactiilor din tabara stirbilor. laugh

Si n-a trecut decit o ora. CSF?? NCSF...

Liliana Ruse: CCR a decis ca DNA a incalcat Constitutia anchetind guvernul in cazul OU 13. Abuz in serviciu, cum ar veni. Cred ca dna Kovesi tocmai a devenit cel mai mare fan al lui Iordache.

Vasile Ernu: Cum? CCR spune că DNA nu poate ancheta deciziile politice ale guvernului? Vai de capul nostru dacă am ajuns să ne spună CCR asta...

Patrick André de Hillerin Încălcarea Constituției de către DNA s-a făcut în procent mai mare de 5% sau mai mic? #săștimșinoicâtdemovetreaba

Loredana Brégi-Hotnog: DNA-ul a săvârșit fapte asimilate faptelor de corupție? #aziiubescabuzulînserviciu

Radu von Talmesch: voi va dati seama ca DNA, pe tampenia noastra de lege, a comis abuz in serviciu? ma gandesc serios sa fac plangere...

Dan Andronic: Ce vă spuneam? Kovesi știa care va fi decizia CCR așa că a trimis mortu' in curtea lui Augustin. Numai că a avut grijă să dea un comunicat în care a descris cu lux de amănunte cum s-a desfășurat adoptarea OUG 13. O ticăloșie care devoalează o imbecilitate. Noaptea ca Hoții. Ziua ca Mafioții. Din păcate, nimeni nu mai răspunde nici pentru una, nici pentru alta...

Dora Traista: #rezistentilor luati-va cucuveaua si spalati-va cu ea pe cap,

Cotizo Draia: Si zbang, una in monom... ))

Sorin Faur: Doamna Codruța, sînteți bine? Totul e ok? Nici o problemuță? Nimic?..

Laura Nureldin: CCR-LCK 1-0

tot Laura Nureldin: Ce voiam să zic: să faci lucruri care "exced competenței tale", încălcând principiul separației puterilor în stat, e ca un fel de abuz în serviciu, așa? Întreb pentru o tiză. Mersi. #practicewhatyoupreach

Sorin Lucian Ionescu: Nu mai am răbdare pînă diseară, cînd vom afla de la Digi24 și CTP cum CCR protejează corupția. Cum, care CCR?!?Creedence Clearwater Revival!?

tot Sorin Lucian Ionescu: Băi, Curtea Constituțională ciuma roșie huo unițisalvăm shawrma. Tefeliști băgați un protest valori europene muiedragrea! Hai,că se răcește. #muritiimbecililor

El Jiji: Codruta, ce faci fata? Actiuni neconstitutionale? Sa-ti ieie Steaua aia Bipolara pentru ca ataci ordinea statului de drept. Astept reactia domnului Smeklemm.

Chris Terhes: Unul dintre rolurile Ministerului Public, cf. Constitutiei, este "apararea ordinii de drept". Despre procurori se spune ca isi desfasoara activitatea "în scopul apărării intereselor generale ale societăţii, a ordinii de drept, precum şi a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor", cf. Legii magistratilor (303/2004). CCR a constatat azi ca DNA condus de Kovesi a incalcat separatia puterilor in stat verificand legalitatea unei ordonante date de Guvern. Cu alte cuvinte, parchetul condus de Kovesi a incalcat "ordinea de drept" din Romania. Ce a facut Kovesi este fara precedent in istoria post-comunista a Romaniei. Daca are onoare, Kovesi trebuie sa isi dea demisia.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

baso Mar Feb 28, 2017 10:12 am

Kovesi a absolvit şcoala superioară de Drept cu media generală 6,41

Iote cum ii fiseaza astia, din SRI, pe toti raset

Cica in scop de cercetare , pt. statistici top secrete ce tin de securitatea nationala laugh

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Media generală a Parlamentului, din acest punct de vedere al mediilor şcolare, care să fie? Dinamica acestei medii a evoluat aşa: 1990-1992, în jur de 8 (opt); 1992-1996, în jur de 7 (şapte); 1996-2004, în jur de 6,5 şase şi jumătate); după 2004, în jur de 6 (şase).
....
media generală a liderilor politici după 1990: 7,4;
- media generală a liderilor sindicali: 8,3;
- media generală a moderatorilor de televiziune: 8,1;
- media generală a redactorilor-şefi din presă: 7,8;
- media generală a şefilor de inspectorate de poliţie: 7,2;
- media generală a şefilor judeţeni ai SRI: 7,1.

Oare jurnalistul Buduca l-a imbatat sau drogat cu scopolamina pe vreun geniu din SRI incat i-a dat informatiile respective ? scratch

baso Mar Feb 28, 2017 11:08 am

Imi vine greu sa cred ca daca a absolvit dreptul la zi sa fi avut o asa medie asa de mica, de batuta in cap. Se intra greu la drept,cu medie mare, concurenta fiind de cartea recordurilor. La fara frecventa se intra mai usor, insa era mai dificil de obtinut note mari in examene, profii fiind extrem de exigenti cu fefistii, adeseori discriminatorii prin raportare la cei de la zi. Media generala 6,41 ar fi fost ceva oarecum firesc la nivel de studenti de ff, fericiti ca scapa de balauri si cu 5. Oricum, era un 5 muncit din greu si convingator in examinare, profii preferand sa-i pice pe banda rulanta pe fefisti imediat cum dadeau pe goarna vreo prostie. Nu prea isi bateau capul sa insiste cu intrebari, decat daca aveau un oaresce sentiment de mila sau studentului/studentei i s-a pus vreo pila cu vreun plic discret asociat. Laughing

Aia mai bine pregatiti scapau cu 6 sau 7. Daca luau 8 sau 9, se imbatau si dadeau de baut la toata lumea raset

Iar dupa un 10, aproape ca intrau in sevraj, topaind pe pereti de fericire ca cat sunt de destepti raset

Stiu amanuntele astea pt. ca am avut prieteni la ff pe care ii ajutam cu sfaturi, cursuri, etc. N-am avut orgolii cretine, ca alti colegi de an, care ii tratau cu mult dispret pe fefisti. In plus, fefistii fiind si mai maturi, unii la a doua facultate, cei mai multi cu responsabilitati familiale, de serviciu, etc, altfel se putea sta de vorba cu ei. Iar la chefurile lor de dupa examene, ne distram copios. Laughing

Aveau mult mai mari emotii inainte de examene decat cei de la zi iar dupa, fericiti ca au scapat, se relaxau intr-un mod foarte pitoresc raset

baso Mar Feb 28, 2017 12:42 pm

In extrema cealalta, am avut o colega, fata lu' tata(tata era mare grangure in invatamantul universitar, inregimentat fiind si politic) bolnava tare cu caputul sa termine facultatea cu 10 pe linie. Pen'ca tuta a luat 9 la penal, partea speciala, a venit la marire(de la 9 la 10) cu grupa mea raset

Profu' a primit-o, ce era sa faca ? A examinat-o din nou, fix inaintea mea in sala de examinare. La partea teoretica a turuit ca papagalul (daca pocneam o punga, precis ca se bloca si uita instant tot ce a memorat) In schimb la speta(chiar banala), a luat-o pe aratura rau de tot. Profu' a incercat s-o ajute putin, insa ea si mai tare colinda pe aratura. Mi-a venit sa-l pup pe prof cand i-a spus ca mai mult de 7 nu-i poate da si sa aleaga ea daca ramane cu 9 sau vrea 7 ...ca de marire raset

A fost un adevarat regal pt. mine sa asist la faza deoarece tuta lui tata nu ma suporta, indeosebi dupa ce am avut un conflict verbal mai furtunos cu ea. raset

Habar n-am, presupun ca si la alte materii a mers la marire, fiind foarte ambitioasa sa ajunga sefa de promotie. Laughing

baso Mar Feb 28, 2017 5:15 pm

Ca fapt divers; in studentie mi s-a intamplat sa-mi gatesc si sa mananc chiftele de cartofi cu piure de cartofi laugh

Ca la atata m-a dus capul cu ce aveam prin camera de camin si cu bani putini, cat sa-mi cumpar si 2 oo, patrunjel , unt si lapte ...fara sa devin absolut saraca, lipsita total de bani laugh

baso Mier Mar 01, 2017 11:31 am

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Destul de ciudata declaratia lui Dragnea si mai greu de decriptat. In mod cert, din punct de vedere strict juridic, a cere demisia cuiva, oricat de oficiala ar fi aceasta solicitare, este aiurea. Demisia este un act unilateral de vointa care nu trebuie justificat. Pur si simplu te-ai saturat si gata. De aia exista si sintagma demisia de onoare. Daca nu te-ai saturat ori nu ai vreun motiv intim cu care sa fii santajat sau fortat, nimeni nu te poate obliga sa demisionezi.In schimb, a solicita revocarea din functie este cu totul altceva. Presupune parcurgerea unei proceduri, adeseori anevoioasa,cu aratarea motivelor(care sa fie suficient de grave) pt. care se solicita revocarea din functie. Daca este adevarata afirmatia "Noi ca partid nici în campanie, nici după alegeri nu am avut şi nu avem de gând să cerem revocarea celor trei procurori de la DNA, DIICOT şi Parchet General"poate fi valabila si varianta ca pt. 2 din 3 ar putea sa ceara revocarea . suspect

PS. Am avut candva o sefa balaura care mi-a solicitat sa-mi dau demisia aproape imediat dupa expirarea perioadei de proba. Pentru ca m-a scos din pepeni, insa ma intelegeam foarte bine cu mana ei dreapta de acolo, i-am povestit acesteia din urma faza , precizand ca nici de-al dracului nu-mi dau demisia ca sa-i satisfac toanele aiurea, de moment; sa ma dea afara daca poate si are motive temeinic fundamentate, ca abia astept s-o dau in judecata pt. ca ma hartuieste , de scorpie a dracului ce e ea. Laughing

Eram convinsa ca-i va transmite balaurei mesajul , poate nu atat de colorat cum l-am exprimat raset

Ei bine, dupa mai multe confruntari din astea, a inceput in mod bizar sa ma simpatizeze iar in prezent sunt in relatii foarte bune cu fosta sefa, la fel de balaura si acum...insa cu altii, care merita sa le fie balaura. Mi-a fost incomparabil mai greu s-o imblanzesc pe balaura de ea decat cu orice barbat balaur Laughing

ENKI Joi Mar 02, 2017 9:47 am

Destructurarea statutlui de drepti, o tragi-comedie pe care o urmaresc cu sufletul la gura, aproape ca pe serialele exceptionale (Chance si Taboo). laugh

Judecatoarea Camelia Bogdan cere anchetarea membrilor CSM pentru favorizarea faptuitorului deoarece, excluzandu-o pe ea din magistratura, il fac scapat pe Voiculescu. DNA are deja precedent cu anchetarea Guvernului pt OUG13, deci surprinzator ar fi sa nu-i cheme DNA la interogatoriu pe membrii CSM. Evident, intrarea la DNA ar trebui sa se faca pe usa centrala, prin fata camerelor de filmat, ca sa-i vada o tara intreaga.

Pentru sanatatea justitiei din Romania ar fi bine ca membrii CSM sa fie anchetati de DNA, sa vada pe propria lor piele cum functioneaza justitia a carei independenta sunt chemati sa o garanteze.

O alta acuza facuta de judecatoarea Camelia Bogdan este ca sefa CSM a obtinut o casa prin fals. In acest sens, judecatoarea Camelia Bogdan a cerut redeschiderea anchetei penale fata de presedinta CSM privind modul cum si-a obtinut o casa in Galati. Au ce au sefii din Romania cu casele...
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Continut sponsorizat